Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 17АП-4040/13 (ключевые темы: производство по делу о банкротстве - трудовой коллектив - заявление о признании должника банкротом - денежное обязательство - рассмотрение дела о банкротстве)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 17АП-4040/13

г. Пермь

17 апреля 2013 г.

Дело N А50-589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.

при участии:

от кредитора - закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" ("KALKFELD HOLDINGS LIMITED") (компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД"): Завикторина Л.Г. (паспорт, доверенность N 59 АА 0309438 от 11.01.2013), Герцев Д.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2013),

от должника - открытого акционерного общества "Пермский свинокомплекс" (ОАО "Пермский свинокомплекс"): Вахрушев А.Л. (паспорт, доверенность от 15.03.2013),

от трудового коллектива ОАО "Пермский свинокомплекс": Кунафина С.Г. (паспорт, выписка из протокола от 13.02.2013),

от третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Подпалый Ю.В. (удостоверение, доверенность от 20.10.2011), Постаногова Г.В. (удостоверение, приказ N 2900-л от 20.12.2010), Баев А.Н. (удостоверение, доверенность N 05 от 09.01.2013)

от третьего лица - Правительства Пермского края: Огородов И.П. (удостоверение, доверенность N СЭД-01-22-35 от 07.03.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 марта 2013 года,

вынесенное судьёй Субботиной Н.А.

в рамках дела N А50-589/2013

о признании ОАО "Пермский свинокомплекс" (ОГРН 1095916000290, ИНН 5916022234) несостоятельным (банкротом),

установил:

14.01.2013 компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ОАО "Пермский свинокомплекс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2013 заявление компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-7482/2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО "Пермский свинокомплекс" отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не указал причину, по которой дело о банкротстве не может быть рассмотрено. Пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, на который сослался суд, не предусматривает возможность приостановление производства по делу о банкротстве в связи с пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "Пермский свинокомплекс" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает. Считает, что назначенное к рассмотрению заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам имеет существенное значение для рассмотрения заявления кредитора, поскольку возникнет необходимость установления, как обоснованности, так и размера требований кредитора.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010, на основании которого заявлены требования компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" находится в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, результатом чего может стать утрата заявителем жалобы права на обращение в суд с заявление о признании ОАО "Пермский свинокомплекс" банкротом.

Трудовой коллектив ОАО "Пермский свинокомплекс" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что только после определения законности и обоснованности решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010 возможно рассмотрение заявления компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" о банкротстве ОАО "Пермский свинокомплекс" по существу.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласно. Полагает, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, на котором основаны требования заявителя жалобы, является безусловным основанием для приостановления производства по делу. Доводы жалобы сводятся к оценке содержания заявления должника о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как указаний на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не содержат.

Администрация Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласна. Считает, что рассмотрение судом заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может повлечь за собой отмену основания для обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве. Приостановление производства по делу о банкротстве на незначительный срок не приведет к существенным нарушениям прав и законных интересов кредитора.

Правительство Пермского края в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Считает, что итогом рассмотрения заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010 может стать отмена основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве.

Представителем компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" был заявлен отвод председательствующему состава суда Мармазовой С.И., который был рассмотрен судьями Романовым В.А., Чепурченко О.Н., в его удовлетворении отказано.

После рассмотрения отвода судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием тех же представителей.

В судебном заседании представители компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменного пояснения к апелляционной жалобе. В пояснении указывают, что в случае отмены решения суда, на котором основаны требования компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", права ОАО "Пермский свинокомплекс" нарушены не будут, в связи с чем, п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежит. Решение суда от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010 не отменено, следовательно, в силу ч.1 ст.16 АПК РФ обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, в том числе и судами.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель ОАО "Пермский свинокомплекс" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель трудового коллектива ОАО "Пермский свинокомплекс" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве. Считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ОАО "Пермский свинокомплекс" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010, согласно которому с ОАО "Пермский свинокомплекс" в пользу компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" взыскано 503 724 021 руб. 52 коп. задолженности, 32 437 728 руб. 12 коп. процентов, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.45-46). Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист выдан 29.07.2010 (т.1 л.д.47-50).

06.03.2013 ОАО "Пермский свинокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО "Пермский свинокомплекс" о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.125-126 т.2).

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010, на котором основано заявление компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", находится в стадии пересмотра.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что на момент обращения компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Пермский свинокомплекс" несостоятельным (банкротом) решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010 о взыскании с ОАО "Пермский свинокомплекс" 503 724 021 руб. 52 коп. задолженности, 32 437 728 руб. 12 коп. процентов, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, которым компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" обосновывала свои требования, являлось вступившим в законную силу (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2013 принято к производству заявление ОАО "Пермский свинокомплекс" о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010 находится в стадии пересмотра, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу NА50-7482/2010 на основании ч.1 ст.143 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал причину, по которой дело о банкротстве не может быть рассмотрено, п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, на который сослался суд, не предусматривает возможность приостановления производства по делу о банкротстве, в связи с пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежит, отклоняются.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, если будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в силу ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.2 ст.317 АПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также принятие к производству заявления ОАО "Пермский свинокомплекс" о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу N А50-7482/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, имеющее существенное значение для рассмотрения обоснованности заявления компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА50-7482/2010 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае отмены решения суда, на котором основаны требования компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", права ОАО "Пермский свинокомплекс" нарушены не будут, несостоятелен.

В случае признания арбитражным судом обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом и введении в отношении него соответствующей процедуры банкротства, в силу ст.ст. 63, 64, 81, 94, 126 Закона о банкротстве в отношения должника применяются последствия и ограничения, предусмотренные в указанных нормах.

Таким образом, необоснованное признание ОАО "Пермский свинокомплекс" банкротом повлечёт нарушение его прав и законных интересов.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменном пояснении к апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пункте 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2013 года по делу N А50-589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов О.Н.Чепурченко