Через "единый пул" - к доступности рефинансирования (Е. Лаутс, "БДМ. Банки и деловой мир", N 2, февраль 2008 г.)

Через "единый пул" - к доступности рефинансирования

Рефинансирование - один из важных инструментов регулирования ликвидности кредитных организаций. В соответствии со статьей 36 закона "О Банке России" Центральный банк регулирует общий объем выдаваемых им кредитов в соответствии с принятыми ориентирами единой государственной денежно-кредитной политики. В ряду таких ориентиров на 2008 год*(1), в частности, заявлено о принципиальной необходимости расширения доступа кредитных организаций к инструментам рефинансирования Банка России. Для повышения эффективности этих операций Банк России в последние годы проводит работу, направленную на создание единого механизма рефинансирования, который в перспективе обеспечит возможность финансово стабильным кредитным организациям получать внутридневные кредиты, кредиты овернайт и кредиты на срок до одного года под любой вид обеспечения, входящий в "единый пул".

В 2007 году основные усилия были сосредоточены, с одной стороны, на расширении Ломбардного списка ценных бумаг, определенного Указанием Банка России от 28 июля 2004 г. N 1482-У*(2), а с другой - на расширении круга контрагентов по операциям рефинансирования и увеличении количества кредитуемых счетов кредитных организаций, открытых во всех территориальных учреждениях Банка России.

О сложившейся в результате тенденции можно судить по следующим данным: если на 1 января 2004 года только 108 банков заключили генеральные кредитные договоры, предусмотренные Положением Банка России N 236-П от 4 августа 2003 года "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг"*(3), то на 1 января 2006 года их уже стало 222, а на 1 января 2007го - 318.

Особо хотелось бы выделить шаги в направлении создания "единого пула" обеспечения (в том числе, через расширение Ломбардного списка Банка России). Полагаем, что продвижение в этом направлении позволит значительно расширить перечень принимаемого в обеспечение по кредитам Банка России видов имущества, а также способов обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Последовательная либерализация Ломбардного списка Банка России за счет включения в него не только облигаций субъектов Российской Федерации, но и корпоративных эмитентов, безусловно, сыграла положительную роль в распространении операций рефинансирования среди большего числа кредитных организаций, не имеющих в своем портфеле государственных ценных бумаг.*(4) Только в 2007 году в Ломбардный список Банка России были включены, например, облигации Республики Башкортостан и Республики Коми; облигации юридических лиц-резидентов: ОАО "Газпром", ОАО "Нефтяная компания Лукойл", ОАО "Сибур-Холдинг" и др.; облигации кредитных организаций: ЗАО "Газпромбанк", ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и другие.

Вместе с тем, следует отметить, что принятые меры пока не сделали доступным механизм рефинансирования для большинства нуждающихся в нем кредитных организаций. Прежде всего потому, что круг банков, располагающих ценными бумагами, отвечающими критериям, установленным Банком России, по-прежнему недостаточно широк. В связи с этим представляется необходимым дальнейшее расширение перечня ценных бумаг, принимаемых в обеспечение по кредитам Банка России, - например, за счет акций организаций-резидентов. Это особенно актуально, учитывая серию успешных дополнительных эмиссий акций, проведенных в последнее время крупнейшими компаниями, в том числе банками.

Полагаем, что при создании четкой системы нормативных требований Банка России как к эмитентам, так и к акциям, данный вид имущества может приниматься в залог при рефинансировании кредитных организаций. При этом целесообразно руководствоваться уже установленными в нормативных актах Банка России требованиями. В частности, к уровню международного рейтинга долгосрочной кредитоспособности эмитента и устойчивости его финансового положения. Применительно к акциям такими критериями может стать их обращаемость и котируемость на организованном рынке ценных бумаг и так далее.

Полагаем также, что при создании "единого пула" обеспечения необходимо в рамках механизма, определенного Положением Банка России N 273-П от 14 июля 2005 года "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом векселей, прав требования по кредитным договорам организаций или поручительствами кредитных организаций"*(5) (далее по тексту - Положение Банка России N 273-П), принимать в обеспечение векселя независимо от вида экономической деятельности выпустивших их организаций.

Исходить при этом следует, на мой взгляд, из логики уже действующего механизма включения в перечень организаций, векселя которых (права требования по кредитным договорам) могут приниматься в обеспечение по кредитам Банка России, а также организаций, которые могут выступать авалистами по векселям (поручителями по правам требования по кредитным договорам), принимаемым в обеспечение по кредитам Банка России. Соответственно критериями, на основе которых векселя могут приниматься в залог по кредитам Банка России, может стать наличие у таких организаций определенного уровня международного рейтинга долгосрочной кредитоспособности по обязательствам в иностранной валюте как минимум одного из иностранных рейтинговых агентств или же системы оценки Банком России на основе использования доступной ему информации.*(6)

Представляется также обоснованным смягчение требований Банка России к организациям-заемщикам (поручителям), права требования по кредитным договорам к которым могут приниматься в обеспечение по кредитам Банка России. В частности, можно расширить или вовсе отменить критерий, согласно которому указанные организации должны осуществлять определенные перечнем виды экономической деятельности.

Вместе с тем, нельзя не учитывать тенденции, сложившиеся на рынке банковских услуг: увеличение кредитных рисков банков, связанное с постоянным ростом кредитного портфеля, а также практику реструктурирования ссудной задолженности кредитными организациями. В связи с этим представляется, что механизм рефинансирования должен предусматривать возможность минимизации этих рисков - путем формирования обеспечения из портфелей однородных ссуд, в том числе из прав требования по ипотечным кредитам и в достаточной степени диверсифицированного портфеля потребительских кредитов. При этом целесообразно позволить кредитным организациям формировать портфели обеспечения из прав требования по кредитным договорам определенного вида (например, потребительским или ипотечным) для передачи таких прав требования в залог при получении кредита Банка России. Указанными изменениями необходимо нормативно снять ряд критериев, которым должны соответствовать заемщики, права требования к которым передаются в обеспечение по кредитам Банка России.

Целесообразно, как уже было отмечено, отменить ограничения на осуществление организациями-заемщиками определенных видов экономической деятельности, а также включить в категорию таких заемщиков физических лиц - если в обеспечение передается портфель потребительских кредитов. Для стандартизации и одновременно минимизации достаточно высоких в данной области правовых рисков можно установить требования к таким портфелям: например, по минимальной сумме и срокам, по отнесению их к I, II категории качества (в соответствии с Положением Банка России N 254-П от 26 марта 2004 года "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"*(7)), имущественному и личному страхованию заемщиков и другие.

Предлагаемое расширение механизма рефинансирования сегодня особенно актуально, что подтверждается поиском кредитными организациями альтернативных возможностей - в частности, путем секьюритизации потребительских и ипотечных кредитов. Однако, если механизм секьюритизации ипотечных кредитов частично заложен в Федеральном законе "Об ипотечных ценных бумагах"*(8), то секьюритизация иных видов активов и, в том числе, прав требования по потребительским кредитам действующим российским законодательством не предусмотрена.

В результате кредитная организация, которой необходимо рефинансировать свой портфель потребительских кредитов, вынуждена либо изыскивать усложненные способы проведения секьюритизации на основе известных российскому праву юридических конструкций, либо прибегать к созданию компаний-эмитентов в странах со специальным налоговым режимом и через них проводить секьюритизацию. Во втором варианте неизбежен отток средств за рубеж, что, безусловно, не соответствует интересам страны и Банка России, как проводника единой государственной денежно-кредитной политики.

Расширение действующего механизма за счет возможности рефинансирования кредитных организаций Банком России под залог прав требования по потребительским и ипотечным кредитам могло бы частично выполнить задачи секьюритизации. Кредитные организации смогут привлекать денежные средства для пополнения кредитных ресурсов, снизят кредитные риски, а в целом повысится стабильность рынка банковских услуг. Логично включить в Ломбардный список Банка России и непосредственно секьюритизирующие облигации, выпущенные под обеспечение высококачественными активами (портфели однородных ссуд), предоставив возможность кредитным организациям передавать в обеспечение по кредитам Банка России такие ценные бумаги, номинированные в рублях.

Как показывает практика, многие кредитные организации заинтересованы в возможности получения кредитов Банка России, обеспеченных банковскими гарантиями. По сравнению с поручительством (его применение предусмотрено Положением Банка России N 122-П от 3 октября 2000 года "О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами"*(9) и Положением Банка России N 273-П) преимуществом банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательства является ее независимый от основного обязательства (неакцессорный) характер. В силу этого банковская гарантия остается действительной даже при недействительности основного обязательства, а также при прекращении обязательства между принципалом и бенефициаром. Принцип независимости банковской гарантии состоит и в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обязательства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Что же касается обстоятельств, относящихся к основному обязательству, в частности, свидетельствующих о его исполнении должником, либо прекращении по иным основаниям, или признании его недействительным, то они не могут рассматриваться в качестве оснований к освобождению гаранта от исполнения принятого на себя обязательства. Все это делает банковскую гарантию одним из самых надежных способов обеспечения исполнения обязательства и защиты интересов бенефициара. В рассматриваемом случае - Банка России как кредитора в кредитном обязательстве.

Полагаем, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств по кредитам Банка России следовало бы рассмотреть возможность использования банковских гарантий, выдаваемых организациями-нерезидентами. В качестве побочного эффекта будут созданы предпосылки для применения не только национальных правовых норм, но и норм международного характера.

Из существующих в международной практике типов банковских гарантий больше всего подходят для рассматриваемых целей так называемые кредитные гарантии (loan guarantee), в частности, прямые банковские гарантии. Их суть в том, что банк выдает гарантию в пользу бенефициара на основании непосредственных инструкций принципала либо от своего имени.*(10) Для повышения надежности данного способа обеспечения исполнения обязательств целесообразно также рассмотреть возможность принятия Банком России гарантий нескольких банков (joint and several liability), которые предусматривают солидарную ответственность гарантов. Одновременно в нормативных актах Банка России необходимо предусмотреть требования к организациям-гарантам, в частности - к стабильности их финансового положения, наличию международного кредитного рейтинга и так далее.

Полагаем, что реализация сделанных в данной статье предложений позволит продвинуться в создании "единого пула" обеспечения, вовлечь в систему рефинансирования большее число банков, и в конечном счете - сформировать единый механизм рефинансирования, предполагающий максимальную унификацию нормативных требований и универсализацию самой системы кредитования.

Е. Лаутс,

эксперт Московского ГТУ Банка России, преподаватель

МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук

"БДМ. Банки и деловой мир", N 2, февраль 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Вестник Банка России, 2007, N 47.

*(2) Вестник Банка России, 2004, N 48.

*(3) Вестник Банка России, 2003, N 62.

*(4) Примечательно, что Указание N 1482-У было принято Банком России летом 2004 года, а следовательно, явилось попыткой более масштабно реализовать свою функцию кредитора последней инстанции на волне "кризиса доверия" в банковской системе. Вместе с тем, Указанием Банка России N 1883-У от 31 августа 2007 года были внесены изменения в Ломбардный список Банка России, с одной стороны, фактически расширившие перечень ценных бумаг за счет понижения требований к международному рейтингу их эмитентов, а с другой - ограничившие возможность включения облигаций кредитных организаций в Ломбардный список только облигациями с ипотечным покрытием кредитных организаций, исполнение обязательств по которым обеспечивается государственными гарантиями субъектов Российской Федерации // Вестник Банка России, 2007, N 54.

*(5) Вестник Банка России, 2005, N 41.

*(6) В данном контексте следует отметить, что сегодня к кредитным организациям-поручителям и в ряде случаев к организациям-векселедателям (организациям, права требования по кредитным договорам к которым могут приниматься в обеспечение по кредитам Банка России) устанавливаются требования о наличии рейтинга. Так, Указанием Банка России N 1601-У с учетом изменений, внесенных Указанием Банка России от 31 августа 2007 года N 1882-У // ВБР. 2007. N 51 им должен быть присвоен рейтинг долгосрочной кредитоспособности по обязательствам в иностранной валюте как минимум одним из иностранных рейтинговых агентств на уровне не ниже "В+" по классификации, рейтинговых агентств "Standard & Poor's" либо "Fitch Ratings", или "B1" по классификации рейтингового агентства "Moody's". Ранее для них устанавливалось требование о наличии более высокого рейтинга: ВВ и Ва2, соответственно.

*(7) Вестник Банка России, 2004, N 28.

*(8) Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 46 (Часть II, ст. 4448).

*(9) Вестник Банка России, 2000, N 54.

*(10) Унифицированные правила для гарантий по первому требованию (редакция 1992 г. публикация МТП N 458) Текст Правил официально опубликован не был. Источник - Справочная правовая система ГАРАНТ.