Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-4969/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-46367/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергоком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-46367/2012 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску ООО "Нева-Ресурс"

к ООО "Энергоком"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Энергоком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-46367/2012.

Определением от 01.03.2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушении требований подпунктов 2, 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Срок оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 14.03.2013 года включительно.

Определение от 01.03.2013 года направлено письмами N 19084446800231, N 19084446800224, N 19084446800248 ООО "Энергоком" по адресам: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 16, офис 11 (отметки Почты России "отсутствие адресата по указанному адресу"), 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64 (отметки Почты России "истек срок хранения"), 191144, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 6, оф. 41 (данный адрес указан и в апелляционной жалобе) (отметки Почты России "истек срок хранения"). Данные почтовые отправления вернулись в адрес апелляционного суда с соответствующими отметками Почты России.

Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения вплоть до настоящего времени в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4969/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 10-ти листах.

Судья

В.В. Горшелев