Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 16АП-150/13

г. Ессентуки

05 апреля 2013 г.

Дело N А63-15349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бугаева Валерия Сергеевича, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2012 по делу N А63-15349/2012,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к арбитражному управляющему Бугаеву Валерию Сергеевичу, г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, (судья Тлябичева З.Р.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Джамбулатова М.О. по доверенности N 192 от 07.02.13;

от арбитражного управляющего Бугаева Валерия Сергеевича - Сухоруковой Ю.В. по доверенности от 12.12.11.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бугаева Валерия Сергеевича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 29 октября 2012 года предварительное судебное заседание назначено на 22 ноября 2012 года.

Указанное определение опубликовано в сети 07 ноября 2012 года.

Определением от 22 ноября 2012 года предварительное судебное заседание отложено на 06 декабря 2012 года.

В судебное заседание 06 декабря 2012 года явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, от арбитражного управляющего получено почтовое уведомление.

Суд первой инстанции принял надлежащие меры по извещению лиц участвующих в деле.

Решением суда от 12 декабря 2012 года заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь удовлетворены.

Арбитражный управляющий Бугаев Валерий Сергеевич, 20.06.1955 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Ставрополь, ул. Акулова, 65, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого управляющему правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, жалобу арбитражный управляющий Бугаев Валерий Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Законом не установлены сроки для размещения сообщения о продаже имущества.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2012 по делу N А63-15349/2012, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2010 по делу N А63-16063/2009 индивидуальный предприниматель Примаков С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Бугаев Валерий Сергеевич.

Объявление N 61030047342 о продаже имущества ИП Примакова С.М. опубликовано конкурсным управляющим Бугаевым B.C. 28.01.2012 в газете "Коммерсантъ" N 15, начало торгов посредством публичного предложения состоялось 30.01.2012.

Документы на публикацию сведений о проведении торгов в отношении ИП Примакова С. М. поступили в печатное издание 23.01.2012, счет на опубликование сведений выставлен газетой "Коммерсантъ" 23.01.2012, деньги на р/с издания поступили 25.01.2012, сведения о проведении торгов опубликованы 28.01.2012, то есть с нарушением тридцатидневного срока до даты начала торгов, а должны были быть опубликованы не позднее 30.12.2011 г.

На основании письма МРИ ФНС N 7 по Ставропольскому краю от 19.06.2012, N 06-61/0003571, 29.06.2012 в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1, ст. 28.3, ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом Управления Росреестра в отношении арбитражного управляющего Бугаева Валерия Сергеевича возбуждено дело об административном правонарушении N 01052612 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

21 сентября 2012 года должностным лицом Управления Росреестра по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 01762612 за нарушения норм, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Протокол составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте, составления протокола извещенного надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, представителя действующего на основании доверенности.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал направлены административным органом в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника путем публичного предложения также является формой торгов по продаже имущества, соответственно, при продаже имущества путем публичного предложения должны соблюдаться требования, установленные пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

Как указано в пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 10 этой же статьи установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); дата, время и место подведения результатов торгов.

Как указано в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Поскольку в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов, именно он несет ответственность за нарушение сроков публикации сообщений.

Таким образом, исполняя обязанности конкурсного управляющего ИП Примакова С.М., Бугаев В.С. нарушил вышеназванные нормы Закона о банкротстве.

Ссылка управляющего на то обстоятельство, что административным органом не принято надлежащих мер по его извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - не обоснована, в материалах дела имеется расписка лица действующего на основании доверенности в интересах управляющего, из содержания которой следует, что представитель управляющего извещен о времени и месте составления протокола (том N 1 л.д.62).

Доверенность N 26АА0653212 предусматривает участие представителя Сухоруковой Ю.В. в интересах управляющего (том N 1 л.д.63).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, тем самым существенно нарушив права и законные интересы лица привлекаемого к административной ответственности - отклоняется, так как отложение судебного разбирательства на более поздний срок могло бы привести к нарушению срока привлечения управляющего к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия управляющего не образуют состава вменяемого правонарушения - не подтвердился.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2012 по делу N А63-15349/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2012 по делу N А63-15349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова