Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 15АП-16828/12

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2013 г.

дело N А32-44698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Мамий А.Х. по доверенности от 27.12.2012 (до перерыва)

от ЗАО "СтройИнтернейшнл": представитель Мелехова Д.С. по доверенности от 14.01.2013 (до перерыва)

от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Сочи "Городская больница N 8": не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СтройИнтернейшнл"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу N А32-44698/2011

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала (ИНН 2308119595; ОГРН 1062309019794)

к ответчикам закрытому акционерному обществу "СтройИнтернейшнл" (ИНН 2310012803; ОГРН 1116194001373), муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Сочи "Городская больница N 8" (ИНН 2317037525; ОГРН 1032309869921)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала (далее - ОАО "Кубаньэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "СтройИнтернейшнл" (далее - ЗАО "СтройИнтернейшнл") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 712 929 руб. 81 коп. за период с 01.01.2011 по 30.06.2011.

Определением суда от 17.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения города Сочи "Городская больница N 8" (далее - МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8").

Определением от 18.06.2012 МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований к каждому из ответчиков и просил взыскать с ЗАО "СтройИнтернейшнл" задолженность за электроэнергию в размере 865 534 руб. 08 коп. за период с января по март 2011 года, с МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" задолженность за электроэнергию в размере 847 395 руб. 73 коп. за апрель 2011 года.

Решением суда от 07.11.2012 с ЗАО "СтройИнтернейшнл" в пользу ОАО "Кубаньэнергосбыт" присуждено ко взысканию 1 712 929 руб. 81 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, в удовлетворении исковых требований к МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" отказано. Суд исходил из того, что действие договора энергоснабжения N 227419 от 20.12.2010, заключенного между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ЗАО "СтройИнтернейшнл" на период проведения пуско-наладочных работ установленного в больнице оборудования, прекращено 30.03.2011 по заявлению потребителя, однако, фактическая передача ответчиком электроустановок и электрооборудования на баланс МБУЗ г. Сочи "Городская больница N8" состоялась 29.04.2011 г., в связи с чем обязанность по оплате потребленной в период с 01 января по 29 апреля 2011 г. электроэнергии возлагается на ЗАО "СтройИнтернейшнл". Отказывая в удовлетворении требований к МБУЗ г. Сочи "Городская больница N8", суд исходил из того, что указанное лицо не являлось в спорный период потребителем электрической энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СтройИнтернейшнл" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие в деле аудиозаписи судебных заседаний, состоявшихся 20 сентября 2012 года и 26 сентября 2012 года, что является безусловным основанием к отмене судебного акта. По существу спора заявитель указал, что суд при вынесении решения необоснованно руководствовался актом приема-передачи электроустановок и электрооборудования на баланс МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" от 29.04.2011 г., поскольку фактически прием-передача здания и основных средств произведены по актам от 01.04.2011; передача здания невозможна без передачи электроустановок и электрооборудования; договор N 227419 от 20.12.2010 расторгнут с 30.03.2011 по соглашению сторон; первичные документы о количестве потребленной за апрель 2011 года электроэнергии подписаны представителями больницы. С учетом изложенного, заявитель утверждает, что с 01.04.2011 года объект фактически эксплуатируется МБУЗ "Городская больница N 8", в связи с чем ЗАО "Строй Интернейшнл" не могло являться потребителем электроэнергии в спорный период. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд не оценил и не принял во внимание, что объект завершен строительством, сдан в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU23309-566 от 22.12.2010) и передан заказчику (Акт приемки законченного строительством объекта от 22.12.2010), который приобрел на него право собственности. С момента сдачи объекта в эксплуатацию собственнику ЗАО "Строй Интернейшнл" в силу закона перестало выполнять функции абонента по договору, поскольку для его исполнения отсутствовали обязательные условия, предусмотренные нормами гражданского законодательства. Кроме того, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, разделив их к каждому из ответчиков как по размеру денежных требований, так и по периодам взыскания задолженности, однако, суд, принимая решение о взыскании общей суммы исковых требований за весь заявленный период с ЗАО "Строй Интернейшнл", вышел за пределы заявленных исковых требований, что не допускается нормами действующего законодательства.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" и МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ЗАО "Строй Интернейшнл" не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 11.02.2013 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с необходимостью полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств и представления дополнительного обоснования исковых требований; истцу было предложено представить подробный расчет исковых требований, предъявленных к каждому из ответчиков с указанием периода взыскания задолженности; пояснения относительно первоначально заявленного периода с 01.01.2011 по 30.06.2011.

Во исполнение определения от 11.02.2013 ОАО "Кубаньэнергосбыт" представило письменные пояснения, из содержания которых следует, что поскольку показания приборов учета за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 представлялись гарантирующему поставщику со стороны ЗАО "СтройИнтернейшнл", а за апрель 2011 года - МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8", то этим было обусловлено разделение исковых требований согласно представленных в материалы дела расчетов: с ЗАО "СтройИнтернейшнл" предъявлялась задолженность за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в размере 865534,08 руб. (с учетом перерасчета в мае 2011 года за потребленную электроэнергию в марте 2011 года в сумме 84 879,64 руб.), а с МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" - за апрель 2011 года в размере 847 395,73 руб. (с учетом перерасчета в июне 2011 года за потребленную электроэнергию в апреле 2011 года в сумме 75 443,20 руб.).

Определением от 04.03.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что суд рассмотрел дело без учета заявленных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений исковых требований и отсутствием в материалах дела аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 20-26.09.2012, из содержания которой можно было бы установить результат рассмотрения заявленного истцом ходатайства.

В составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" направило в адрес суда заявление, в котором просит взыскать с ЗАО "СтройИнтернейшнл" задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в размере 865534,08 руб., а с МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" - за апрель 2011 года в размере 847 395,73 руб.

МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указало, что обязательным условием подачи электрической энергии является наличие договора энергоснабжения, который был заключен между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" только 06.05.2011 за N 222238, в то время как в спорный период действовал договор N 227419 от 20.12.2010, заключенный между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ЗАО "СтройИнтернейшнл"; акты съема показаний расчетных электросчетчиков N 220322 и N 220321 от 21.04.2011 подписаны прорабом ЗАО "СтройИнтернейшнл" Волочаевым В.В.; в письме N 109 от 12.04.2011 МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" уведомило ОАО "Кубаньэнергосбыт" о незавершенности монтажных и пусконаладочных работ на объекте; передача энергоустановок фактически имела место не ранее 25.04.2011, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты.

В судебное заседание МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, направило письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Сочи "Городская больница N8" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО "СтройИнтернейшнл" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 апреля 2013 года до 17 час. 15 мин., после окончания которого рассмотрения апелляционной жалобы было продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

Как видно из материалов дела, в период строительства объекта "Больница на 150 коек и поликлиника в пос. Красная Поляна", расположенного по адресу пос. Красная Поляна, ул. Турчинского,24, в целях выполнения пуско-наладочных работ установленного на объекте оборудования, между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Строй Интернейшнл" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 227419 от 20.12.2010 г., согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию (мощность) в точку поставки, указанную в Приложении N1 на границе балансовой принадлежности, а потребитель обязался оплачивать потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода (с почасовой детализацией по точкам 750 кВА и выше), с учетом корректировки, предусмотренной в п.п. 4.4-4.5 договора.

Согласно пункту 5.3. договора оплата производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода; до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 3.3.23 договора предусмотрено, что потребитель обязан не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора, исключении точки (точек) поставки, переходе права собственности или иных прав на них, по изменению их наименований, в письменной форме уведомить ГП, способом, подтверждающим факт получения уведомления.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. При этом письменное уведомление о прекращении действия договора или его изменении направляется заявляют заявляющей стороной другой стороне заказной корреспонденцией не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Во исполнение обязательств по договору ОАО "Кубаньэнергосбыт" подавало электроэнергию (мощность) на строительный объект, а ЗАО "Строй Интернейшнл" на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов производило оплату.

За период с 01.01.2011 по 31.03.2011 оплата электроэнергии произведена потребителем не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 865 534 руб. 08 коп. с учетом произведенного гарантирующим поставщиком в мае 2011 года перерасчета за март 2011 года.

Оплата потребленной в апреле 2011 года электроэнергии потребителем не произведена, в результате чего образовалась задолженность за апрель 2011 года в размере 847 395 руб. 73 коп. с учетом произведенного гарантирующим поставщиком в июне 2011 го перерасчета.

Ссылаясь на то, что показания приборов учета за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 представлялись гарантирующему поставщику со стороны ЗАО "СтройИнтернейшнл", а за апрель 2011 года - МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8", ОАО "Кубаньэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ЗАО "СтройИнтернейшнл" задолженности за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в размере 865534,08 руб. (с учетом перерасчета в мае 2011 года за потребленную электроэнергию в марте 2011 года в сумме 84 879,64 руб.), а с МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" - за апрель 2011 года в размере 847 395,73 руб. (с учетом перерасчета в июне 2011 года за потребленную электроэнергию в апреле 2011 года в сумме 75 443,20 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, количество и стоимость поставленной гарантирующим поставщиком на строительный объект электроэнергии сторонами не оспаривается, однако, между сторонами возник спор по периоду потребления электроэнергии и обязательствам по оплате электроэнергии, потребленной в соответствующие периоды.

Так, по мнению истца, в период с 01.01.2011 по 31.03.2011 фактическим потребителем электроэнергии на строительном объекте являлось ЗАО "СтройИнтернейшнл", а в апреле 2011 года - МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8". При этом истец руководствуется тем, что в период с 01.01.2011 по 31.03.2011 показания приборов учета предоставлялись ЗАО "СтройИнтернейшнл", а в апреле 2011 года - МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8".

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение установление момента передачи ЗАО "СтройИнтернейшнл" больнице электрооборудования и прекращения обязанности подрядчика по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно материалам дела, объект завершен строительством и сдан в эксплуатацию 22.12.2010, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU23309-566 от 22.12.2010 и актом приемки законченного строительством объекта от 22.12.2010.

Письмом от 28.02.2011 г. ЗАО "СтройИнтернейшнл" просило гарантирующего поставщика (получено 03.03.2011 г.) о закрытии абонентского счета на энергоснабжение объекта строительства с 01.03.2011 г. в связи с окончанием работ на объекте и передачей его в эксплуатацию МУЗ ГБ N 8 (т. 1, л.д. 130).

Письмом от 30.03.2011 г. ЗАО "СтройИнтернейшнл" просило гарантирующего поставщика расторгнуть договор энергоснабжения N 227419 от 20.12.2010 г. с 01.03.2011 г. в связи с окончанием пуско-наладочных работ (т. 1, л.д. 131).

Письмом N 262 от 11.04.2011 ОАО "Кубаньэнергосбыт" указало на невозможность расторжения договора энергоснабжения N 227419 от 20.12.2010 с 01.03.2011, поскольку МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" не предоставлена необходимая документация для перезаключения договора (т. 1, л.д. 141-142).

С учетом положений пунктов 3.3.23, 7.1. договора N 227419 от 20.12.2010 и направления потребителем в адрес гарантирующего поставщика письма о расторжении договора от 28.02.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действие спорного договора прекращено 30.03.2011 г.

Факт потребления ЗАО "СтройИнтернейшнл" электроэнергии в период с января по март 2011 года подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 1194 от 31.01.2011 и N 1474 от 28.02.2011, актом сверки за период с 01.02.2011 по 28.02.2011, подписанными ЗАО "СтройИнтернейшнл" без возражений, актами проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения от 01.12.2010, от 15.03.2011, от 21.03.2011, актом съема показаний приборов учета от 24.02.2011, подписанными от имени ЗАО "СтройИнтернейшнл" прорабом Волочаевым В.В., платежными поручениями N 250 от 08.02.2011, N 324 от 16.02.2011, N 541 от 16.03.2011, N 567 от 21.03.2011, свидетельствующими об оплате ЗАО "СтройИнтернейшнл" потребленной электроэнергии в январе, феврале и марте 2011 года.

Поскольку требование о взыскании с ЗАО "СтройИнтернейшнл" задолженности в размере 865534,08 руб. заявлено истцом за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, в котором факт потребления электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате подтверждаются материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты, то суд апелляционной инстанции, не выходя за пределы заявленных требований, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" задолженности за апрель 2011 года ввиду следующего.

В обоснование требования о взыскании задолженности за апрель 2011 года с МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" истец сослался на фактическое потребление электроэнергии больницей в этот период и предоставление ею показаний приборов учета.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что акты съема показаний расчетных электросчетчиков N 220322 и N 220321 от 21.04.2011 (т. 1, л.д. 74, 77) подписаны прорабом ЗАО "СтройИнтернейшнл" Волочаевым В.В., которым и в предыдущие периоды производилось подписание соответствующих актов от имени общества. Полномочия данного лица действовать от имени общества в отношениях с гарантирующим поставщиком не оспаривались.

Кроме того, в силу требований пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. То есть действующий закон напрямую связывает (с учетом специфики реализуемого товара) возможность заключения договора энергоснабжения с наличием у абонента соответствующего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Однако, в соответствии с представленным в материалы дела актом технической передачи электрооборудования от 29.04.2011, подписанного представителями сторон, фактически передача электрооборудования, необходимого для заключения договора энергоснабжения была произведена больнице лишь 29.04.2011 (т. 2, л.д. 13). Акт технической передачи электрооборудования, содержащий другую дату, в материалах дела отсутствует.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи энергоресурсов (т. 1, л.д. 144, 149, 164, 174, т. 2, л.д. 14, 23) не могут рассматриваться в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку подлинники данных документов содержат разные даты их составления (01.03.2011, 25.04.2011, 29.04.2011), в связи с чем не представляется возможным с достоверностью установить, когда имели место обстоятельства, удостоверенные данными актами. Кроме того, по данным актам на баланс МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" была передана договорная величина энергоресурсов, т.е. фактически договорные объемы электроэнергии, а не сами энергоустановки, следовательно, указанные документы не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.

Кроме того, письмом N 109 от 12.04.2011 (т. 1, л.д. 143) МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" уведомило ОАО "Кубаньэнергосбыт" о незавершенности монтажных и пусконаладочных работ на объекте и невозможности в связи с этим заключить абонентский договор на поставку электроэнергии. Данное письмо является доказательством того, что в апреле 2011 года ЗАО "СтройИнтернейшнл" производило монтажные и пуско-наладочные работы на электрооборудовании, в связи с чем данное оборудование не могло быть передано на баланс больницы в течение апреля 2011 года с последующим заключением договора энергоснабжения. Доказательства завершения монтажных и пуско-наладочных работ на электрооборудовании до окончания апреля 2011 года ЗАО "СтройИнтернейшнл" в материалы дела не представило.

Имеющиеся в деле акты о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.04.2011 и о приеме-передаче объекта основных средств от 01.04.2011 (кроме зданий, сооружений) (т. 2, л.д. 66-68, л.д. 70-72) не содержат сведений о передаче на баланс больницы электроустановок и не подтверждают данный факт. Кроме того, при наличии в деле отдельного акта технической передачи электрооборудования от 29.04.2011 акты о приеме-передаче от 01.04.2011 не могут считаться доказательствами передачи на баланс больницы электроустановок.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что условием подачи на нужды больницы электрической энергии является наличие договора энергоснабжения, который был заключен между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" только 06.05.2011 за N 222238, что также свидетельствует о том, что фактически потребление больницей электроэнергии началось лишь в мае 2011 года, в связи с чем оснований для возложения на больницу бремени оплаты электроэнергии, потребленной в апреле 2011 года, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Кубаньэнергосбыт" подлежат удовлетворению лишь в части взыскания с ЗАО "СтройИнтернейшнл" задолженности в размере 865534,08 руб. за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, в части требований о взыскании с МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 8" задолженности за апрель 2011 года в размере 847 395,73 руб. следует отказать.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения истцом было заявлено о возмещении судебных расходов на оплату расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, состоявшемся 18.06.2012, в размере 5162 рублей 10 копеек, в том числе 1162 рублей 10 копеек транспортных расходов, 4000 рублей расходов на проживание за период с 17.06.2012 по 18.06.2012 (т. 2, л.д. 4-9).

В подтверждение факта несения соответствующих расходов истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N 147 от 17.06.2012 на оплату за проживание за период с 17.06.2012 по 19.06.2012 на сумму 8000 руб., квитанция-договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц серии КР N 654172 от 17.06.2012 на сумму 8000 руб., проездной документ АТ2010040 0952 на сумму 1062 руб. 10 коп., страховой полис ЭАГ N 2033000 118284 на сумму 100 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Стороной спора, заявившей о возмещении судебных расходов, является ОАО "Кубаньэнергосбыт", которое должно доказать не только факт несения представителем соответствующих расходов, но и представить доказательства выплаты обществом своему представителю денежных средств в сумме, заявленной в качестве судебных расходов.

Вместе с тем, какие-либо доказательства (первичные бухгалтерские документы, расходные кассовые ордера), подтверждающие факт выдачи денежных средств в сумме 5162 рублей 10 копеек из кассы общества под отчет представителю, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства оплаты расходов непосредственно обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет соответствующих организаций.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОАО "Кубаньэнергосбыт" о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, состоявшемся 18.06.2012, следует отказать.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска ОАО "Кубаньэнергосбыт" по платежному поручению N 1296 от 06.06.2011 была уплачена госпошлина в размере 31732 руб. 52 коп. при цене иска 1 712 929 руб. 81 коп. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при такой цене иска составляет 30129 руб. 29 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1603 руб. 23 коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска.

Оставшаяся часть госпошлины по иску распределяется судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом частичного удовлетворения исковых требований (50,53 %) подлежит отнесению на ЗАО "СтройИнтернейшнл" в размере 15224 руб. 17 коп.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "СтройИнтернейшнл" по платежному поручению N 2837 от 26.11.2012 уплачена госпошлина в размере 2000 руб.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы (49,47 %) ЗАО "СтройИнтернейшнл" за счет истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 989 руб. 40 коп.

В результате зачета госпошлины присужденные ко взысканию с ЗАО "СтройИнтернейшнл" в пользу ОАО "Кубаньэнергосбыт" расходы по госпошлине подлежат уменьшению до 14234 руб. 77 коп. (15224 руб. 17 коп. - 989 руб. 40 коп.).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу N А32-44698/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СтройИнтернейшнл" (ИНН 2310012803; ОГРН 1116194001373, расположено по адресу 350000, г. Краснодар, ул. Одесская, 43) в пользу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595; ОГРН 1062309019794) 865534 рубля 08 копеек задолженности, 14234 рубля 77 копеек расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Сочи "Городская больница N 8" (ИНН 2317037525; ОГРН 1032309869921) отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595; ОГРН 1062309019794) из федерального бюджета 1603 рубля 23 копейки излишне уплаченной госпошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева