Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 07АП-3542/12

г. Томск

23 мая 2012 г.

Дело N А27-20637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левенко А.С.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2012 года по делу N А27-20637/2011 (судья Власов В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

третьи лица: Злобина Наталья Сергеевна, Люлина Оксана Валерьевна

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово по регистрации (далее- Управление Росреестра, регистрирующий орган) перехода права собственности от ООО "Авангард" к Злобиной Н.С. права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Центральный район, проспект Кузнецкий, д.36, произведенной 16 марта 2011 года за номером 42-42-01/050/2011-197.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2012 г. заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авангард", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в данном случае Управление Росреестра произвело государственную регистрацию перехода права собственности на спорное нежилое помещение без документов, подтверждающих волеизъявление ООО "Авангард", тем самым нарушив права и законные интересы ООО "Авангард"; оспариваемые действия Управления Росреестра не соответствуют пунктам 9, 18 приказа Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 г. N 184, положениям статей 13, 16 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку представленная ООО "Авангард" доверенности на имя Крюковой Н.Н. нотариально не удостоверена; вывод суда о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением не соответствует ч. 1 ст. 197, ст. 162 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Управление Росреестра по Кемеровской области, Злобина Н.С. в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 года заявитель с одной стороны и гражданка Злобина Н.С. с другой стороны заключили Соглашение (далее - Соглашение) об отступном по договору займа от 01.10.2010 по которому к Злобиной Н.С. перешло право собственности на недвижимое имущество (кадастровый номер 42-42-01/156/2008-201 (далее помещение) в счет исполнения Заявителем своих денежных обязательств.

Пунктом 1 данного Соглашения предусмотрено, на основании соглашения об отступном Заемщик передал, а Займодавец принял объект недвижимости (кадастровый номер 42-42-01/156/2008-201 (далее помещение).

По результатам данной сделки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлены регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение за Злобину Н.С. (свидетельство от 16.03.2011 серия 42АГ N 616012).

Полагая действия Управления Росреестра незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявленные ООО "Авангард" требования без удовлетворения, арбитражный суд, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к выводу об избрании заявителем неверного способа защиты нарушенного права, также указал на пропуск срока на подачу заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, доводов апелляционной жалобы и представленных на нее отзывов, позиций сторон по делу, не усматривает оснований для переоценки выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Статья 4 названного Закона указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно части 1 статьи 198, части 3 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, но не владеющее им, вправе обратиться в суд с иском о возврате имущества во владение его собственника.

Исходя из пункта 56 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, по смыслу статьи 2 Закона N 122-ФЗ, приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 г., следует, что в судебном порядке подлежит оспариванию само зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа и запись о регистрации.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 154-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

При этом оспаривание зарегистрированного права означает разрешение вопроса о праве, а не оспаривание самой государственной регистрации или соответствующих действий по государственной регистрации. В противном случае оспаривание действий регистрирующего органа приведет к нарушению интересов обладателей спорного права. Несогласие лица с действиями по государственной регистрации следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации, и подлежащего оспариванию в случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

С учетом, приведенных положений, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об избрании заявителем неверного способа защиты своего права.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, а равно нормативного правового обоснования обращения в суд при наличии зарегистрированного права в порядке главы 24 АПК РФ, заявителем не представлено.

Обращаясь с настоящим заявлением к заинтересованному лицу, Общество ссылается на проведение регистрирующим органом в нарушение положений Федерального Закона N 122-ФЗ в части отсутствия у лица, представлявшего интересы заявителя при совершении регистрационных действий нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно статье 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации права, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Закона: нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов правообладателя, сторон сделки при государственной регистрации.

Вместе с тем, отсутствие такой доверенности, при наличии общей доверенности, соответствующей положениям статьи 185 ГК РФ, как документа, подтверждающего наличие у представителя прав действовать от имени представляемого, доверенность не отозвана, отсутствие у Крюковой Н.Н. полномочий на представление интересов заявителя при совершении регистрационных действий, заявителем не доказано; как правомерно указано арбитражным судом не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемых регистрационных действий незаконными, с учетом, в данном случае, представления сторонами на регистрацию перехода права собственности Соглашения, подписанного со стороны ООО "Авангард" генеральным директором; акта приема-передачи недвижимого имущества, не оспоренных в установленном законом порядке.

При этом, исходя из общих условий признания действии (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия незаконными, суд первой инстанции, правильно отметил о не нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, напротив, удовлетворение требования заявителя приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц (Злобиной Н.С., Люлиной О.В.), так как заявленное требование направлено на оспаривание права собственности Злобиной Н.С. на объект недвижимости, то есть имеется спор о праве, заявленный в целях возврата имущества, а не защиты нарушенного права.

Судом также учтено, что заявитель в ходе судебного разбирательства не указал права и законные интересы Общества, которые нарушены оспариваемым действием регистрирующего органа.

Выводы суда о пропуске заявителем срока на подачу заявления соответствуют части 4 статьи 198 АПК РФ, моменту, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, с 03.12.2010, когда между сторонами заключено Соглашения и составлен акт приема-передачи имущества Н.С.

Принимая во внимание, что регистрационные действия совершаются в срок, не превышающий 30 дней и подачу заявления о регистрации перехода права собственности со стороны ООО "Авангард" в регистрирующий орган 22.02.2011, то срок на обжалование действий данного органа истек 22.06.2011, фактически в суд заявитель обратился 06.12.2011, то есть с пропуском установленного срока.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, не представлено доказательств того, что о переходе права собственности на спорное помещение заявителю стало известно не ранее 05.10.2011 г. (трехмесячный срок до момента обращения в суд 06.12.2011 г.), суд апелляционной инстанции считает обоснованным позицию арбитражного суда о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 г. N 18306/10.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о не нарушении прав и законных интересов ООО "Авангард" в сфере осуществления предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями регистрирующего органа, о пропуске срока на обращение с настоящим заявлением и неверно выбранном способе защиты нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2012 года по делу N А27-20637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева Л.А.Колупаева