Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 17АП-3209/13

г. Пермь

19 апреля 2013 г.

Дело N А60-40748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - не явились,

от ответчика - закрытого акционерного общества "Водоканал" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Водоканал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2013 года

по делу N А60-40748/2012,

принятое судьей Севастьяновой М.А.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал", ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 020 944 руб. 75 коп. по оплате электрической энергии, отпущенной в период с июля по август 2012 года в рамках договора электроснабжения N 91844 от 01.02.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 216 руб. 57 коп., начисленных за период с 14.08.2012 по 24.09.2012, которые истец просил начислять с 25.09.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

При рассмотрении дела судом первой инстанции от истца поступило ходатайство, в котором он просил принять отказ от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частичный отказ от исковых требований судом первой инстанции принят на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 31 января 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 9 020 944 руб. 75 коп. основного долга, 68 104 руб. 72 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с принятием судом частичного отказа от иска (л. д. 98-101).

Ответчиком решение суда обжаловано в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с решением суда в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и неприменения к ним положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом заявитель просит решение суда о взыскании 9 020 944 руб. 75 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ЗАО "Водоканал" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 91844 от 01.02.2009. В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых данным договором.

Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в период с июля по август 2012 года поставил Потребителю электрическую энергию, для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 70027100091844/009233 от 31.07.2012, N 70027100091844/010267 от 31.08.2012 на общую сумму 9 020 944 руб. 75 коп. (л.д.29-32).

Наличие непогашенной задолженности за поставленный в июле-августе 2012 года энергоресурс в размере 9 020 944 руб. 75 коп. послужило истцу основанием для подачи иска по настоящему делу с начислением на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции 25.01.2013 (протокол - л.д. 94,95) истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив наличие у ответчика неоплаченной задолженности за потребленный энергоресурс, с учетом отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, признал обоснованным требование истца о взыскании долга в сумме 9 020 944 руб. 75 коп, в остальной части исковых требований производство по делу прекратил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Факт и объем потребления ответчиком принятой электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, в том числе частичной, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 310, п. 1 ст. 408, 544 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу касаются первоначально заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, от которого он в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции отказался. Частичный отказ от иска судом первой инстанции рассмотрен, заявление удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В обжалуемом решении суда отсутствует указание на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2013 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2013 года по делу N А60-40748/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Л. В. Дружинина Н. Г. Шварц