Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 13АП-1237/13

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 г.

Дело N А56-46448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Горбанева Г.Н., доверенность от 22.03.2013

от ответчика (должника): представителя Васильевой Е.С., доверенность от 15.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1237/2013) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 по делу N А56-46448/2012 (судья Лущаев С.В.),

истец: Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района"

ответчик: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неосновательного обогащения в размере 129 248 руб. 64 коп.(с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 23.11.2012 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 115 472 руб. 97 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с недоказанностью истцом факта неосновательного обогащения и его размера. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 22.11.1993 N 626, действующий до 30.10.2009, и договор от 01.11.2009 N 11569.036.1 теплоснабжения в горячей воде, действующий с 01.11.2009 по настоящее время.

Согласно условиям договора ответчик ( энергоснабжающая организация) обязался подавать истцу ( абоненту) тепловую энергию, а абонент - своевременно оплачивать потребленную энергию.

Суд первой инстанции установил, что Калининское РЖА в порядке ст. 545 ГК РФ передавало энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, субобаненту - ООО "Южное" (Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 66, лит. Г, помещения 4Н); за период с 01.03.2009 по 31.03.2011 истец оплатил счета на общую сумму 190 159,70 руб., из которых сумма, приходящаяся на оплату отопления составляет 60 911,06 руб., на оплату вентиляции - 129 249,64 руб.; в спорный период вентиляционная система в вышеуказанном помещение была в нерабочем состоянии.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, заявленные в пределах срока исковой давности, в размере 115 472 руб. 97 коп.

Оспаривая изложенные в решении выводы, ответчик ссылается в жалобе на то, что истец не доказал оплату стоимости тепловой энергии ресурсоснабжающей организации по всему зданию, включая нежилые помещения 2Н,5Н,7Н,8Н,18Н,20Н в доме N 26, корп. 1 по ул. Тимуровская, включая оплату по услуге тепловой вентиляции. Данный довод отклоняется апелляционным судом, т.к. в настоящем деле рассматриваются отношения сторон по снабжению тепловой энергией и оплате энергии по иному адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 66, лит. Г, помещения 4Н.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.06.2012 года по делу N А56-14674/2012 установлено отсутствие предоставления коммунальных услуг вентиляции в спорный период в нежилом помещении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исковые требования заявлены на основании статей 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается отсутствие в спорной период потребления в нежилом помещении тепловой энергии на вентиляцию.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части, заявленной в пределах срока исковой давности.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 по делу N А56-46448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова И.А. Серикова