Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 07АП-2376/13

г. Томск

16 апреля 2013 г.

Дело N А27-21583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛ-Аудит"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2013 г. по делу N А27-21583/2012 (судья В.В. Власов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛ-Аудит" (ОГРН 1024200680140, ИНН 420705-608, 650000, г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 15)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (650066, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 80А)

о признании незаконным решения N 10061 от 03.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛ-Аудит" (далее - заявитель, Общество, ООО "ВЕЛ-Аудит") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - ГУ КРОФСС, Государственное учреждение, Фонд социального страхования, Фонд) о признании незаконным решения от 03.12.2012 N 10061 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 70435,36 руб.

Решением суда от 19.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВЕЛ-Аудит" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться только нарушение Обществом законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами. Судом ни одно из данных обстоятельств не установлено.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Фонд социального страхования отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ВЕЛ-Аудит" обратилось в Филиал N 18 ГУ КРОФСС с заявлением о возмещении пособия по беременности и родам в сумме 159178,60 руб.

По данному заявлению Фондом социального страхования была проведена камеральная проверка.

По результатам проверки ГУ КРОФСС составлен акт от 19.10.2012 N 10061 и принято решение от 03.12.2012 N 10061 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 71076,30 руб.

Основанием для отказа в возмещении расходов послужил вывод Филиала N 18 ГУ-КРОФСС о создании страхователем искусственной ситуации в преднамеренном введении в штат должности исполнительного директора с окладом, превышающим оклад руководителя в 5,8 раз, с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страхователем создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное возмещение расходов на выплату пособий по социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ), пунктом 18 Положения о Фонде является основанием для отказа в возмещении работодателю расходов на социальное страхование.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165- ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 указанного закона).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по беременности и родам относится к одному из видов страхового обеспечения.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 указанной статьи сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2.1).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ), который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ перечислены виды страхового возмещения, в частности: - пособие по беременности и родам; - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; - единовременное пособие при рождении ребенка; - ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, пособие по беременности и родам назначено Сухан Елене Владимировне за период с 23.07.2012 по 09.12.2012 по листку нетрудоспособности серии N 048883243837 в сумме 159 178,60 руб.

Согласно трудовому договору от 06.04.2010 Сухан Е.В. была принята на должность старшего аудитора с 06.04.2010 на основное место работы с окладом 15000 руб.

30.12.2011 с Сухан Е.В. было заключено дополнительное соглашение о временном совмещении. В соответствии с данным соглашением, Сухан Е.В. поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего времени, дополнительной работы по должности - исполнительный директор за дополнительную плату, которая составляет 29 077 руб. в месяц без учета районного коэффициента (37 800 руб. с учетом) до 31.12.2012.

В соответствии с данным соглашением "работник принимает на себя руководство текущей деятельности ООО "ВЕЛ-Аудит"", "работник самостоятельно решает все вопросы деятельности ООО "ВЕЛ-Аудит"".

Вместе с тем, до приема на работу на должность исполнительно директора Сухан Е.В. обязанности по руководству организацией исполнял сам руководитель Яворских В.А., работающий на 0,5 ставки с окладом 10000,00 руб., согласно штатных расписаний. Оклад Сухан Е.В., принятой так же на 0,5 ставки на должность исполнительно директора, руководила хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации (согласно дополнительному соглашению N 1 от 30.12.2011 к трудовому договору N 10/01 от 06.04.2010) за оклад в размере 58154,00 руб., превышающим оклад руководителя в 5,8 раз.

Директор организации Яворских В.А. находится в отпуске без содержания с 01.03.2012 по 31.12.2012 согласно приказу N 7 до от 29.02.2012. Страхователем предоставлены для камеральной проверки копии документов, подписанные Яворских В.А., находящимся в отпуске без содержания, а также доверенность, выданная Казачковой О.Ю. б/н от 01.08.2012, также подписанная Яворских В.А.

Кроме того, из материалов дела следует, что 03.12.2012 на рассмотрение материалов камеральной проверки N 10061 от 19.10.2012 со стороны ООО "ВЕЛ-Аудит" присутствовал директор организации Яворских В.А.. После приема Сухан Е.В. на должность исполнительного директора с 01.01.2012 Яворских В.А. еще 2 месяца исполнял свои обязанности директора, поскольку находился в отпуске без содержания лишь с 01.03.2012.

Как следует из материалов дела, на проверку страхователем представлены 2 штатных расписания на 2011 год, утвержденных в разное время приказами с различными номерами, подписанные разными подписями директора ООО "ВЕЛ-Аудит" Яворских В.А.: штатное расписание N 1 от 01.01.2011, утвержденное приказом организации от 31.12.2010 N 46 и штатное расписание N 1 от 01.01.2011, утвержденное приказом организации от 31.12.2011 N 34.

В представленных штатных расписаниях имеются следующие несоответствия:

1. N 1 от 01.01.2011 на период с 01.01.2011, утвержденное приказом организации от 31.12.2011 N 34 в строке "Итого" указано количество штатных единиц 10, фактически - 10,5.

2. N 1 от 01.01.2012 на период с 01.01.2012, утвержденное приказом организации от 31.12.2011 N 34 в строке "Итого" указано количество штатных единиц 10, фактически - 10,5.

3. Штатные расписания N 1 от 01.01.2011 г. на период с 01.01.2011 г, утвержденные приказом организации от 31.12.2011 N 34 и N 1 от 01.01.2012 на период с 01.01.2012, утвержденное приказом организации от 31.12.2011 N 34, которые утверждены приказом от одной даты за одним номером.

Всего страхователем предоставлено 3 различных штатных расписания: штатное расписание N 1 от 01.01.2011, утвержденное приказом организации от 31.12.2010 N 46; штатное расписание N 1 от 01.01.2011, утвержденное приказом организации от 31.12.2011 N 34; штатное расписание на период с 01.01.2012 N 2 от 19.10.2012, утвержденное приказом организации от 19.10.2012 N 25.

В подтверждение исполнения обязанностей старшего аудитора Сухан Е.В. представлен только бланк ООО "ВЕЛ-Аудит" РД-3.2 "Оценка независимости аудитора ООО "ВЕЛ-Аудит" - последняя страница документа.

В подтверждение исполнения обязанностей исполнительного директора Сухан Е.В. дополнительно представлены договоры на оказание аудиторских услуг со следующими организациями: ООО "ТК "СибТрейд" от 19.03.2012; ООО "Управляющая компания "Ретро" от 06.03.2012; ООО "Сибирь-Авто" от 18.03.2012; ООО "Компания ЛИКО" от 20.03.2012; акты приема-передачи результатов оказанных аудиторских услуг вышеуказанным организациям; договоры на оценку со следующими заказчиками: Агальцовой М.В. б/н от 30.03.2012; Берг Е.В. б/н от 22.03.2012; Бубликовой Я.В. б/н от 05.03.2012; Волковой Л.В. б/н от 01.03.2012; Гавриловым А.А. б/н от 07.03.2012; Дуиновой В.Г. б/н от 26.03.2012; Малых П.Л. б/н от 20.03.2012; Матусиной СВ. б/н от 22.03.2012; акты приема-передачи результатов услуг по оценке имущества.

Все представленные документы датированы мартом 2012 года. Других доказательств исполнения обязанностей Сухан Е.В. по ранее занимаемой и совмещаемой должностям за заявленным период Обществом не представлено.

Согласно пояснениям заявителя, после ухода Сухан Е.В. в отпуск по беременности и родам на должность исполнительного директора ООО "ВЕЛ-Аудит" была принята и работает по настоящее время с той же заработной платой, Казачкова Оксана Юрьевна. Однако, в пункте 1.3 трудового договора с Казачковой О.Ю. указано, что "работник принят на работу к работодателю с 1 января 2012 года".

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии многочисленных противоречий и несоответствий в документах Общества, устранение которых при отсутствии иных доказательств не представляется возможным в суде апелляционной инстанции. Разумных объяснений данных противоречий в апелляционной жалобе не содержится, соответствующие доказательства также не представлены.

Таким образом, ООО "ВЕЛ-Аудит" не обосновало ни Фонду социального страхования в ходе проведения проверки, ни арбитражному суду в ходе рассмотрения дела производственную необходимость совмещения должностей в заявленный период именно Сухан Е.В, как и не доказало экономическую целесообразность установления Сухан Е.В. заработной платы в указанном размере, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество создало искусственную и экономически необоснованную ситуацию с целью получения возмещения из средств фонда в завышенном размере. Формальное же соответствие представленных Обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях страхователя.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, учитывая оформление Сухан Е.В. на должность исполнительного директора непосредственно перед наступлением страхового случая и при отсутствии для этого экономической необходимости, не представление доказательств высокого профессионального уровня и опыта работы в руководящих должностях, а также превышение заработной платы Сухан Е.В. в несколько раз заработной платы директора ООО "ВЕЛ-Аудит", арбитражный суд приходит к выводу о злоупотреблении Обществом своим правом оформления приема на работу работника и установления высокого размера заработной платы в отсутствие разумной цели при не подтверждении реального выполнения трудовых функций и, как следствие, необоснованности исчисления пособия по беременности и родам Сухан Е.В. в сумме 159178,60 руб.

Учитывая, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, арбитражный суд считает, что действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации спорной суммы указанных пособий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения Фонда положениям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом социального страхования в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения в оспариваемой части по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ООО "ВЕЛ-Аудит" представило платежное поручение от 04.03.2013 N 44 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А27-21583/2012 в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2013 г. по делу N А27-21583/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛ-Аудит" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛ-Аудит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2013 N 44.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова А.Л. Полосин