Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 13АП-5844/13

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 г.

Дело N А26-9415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5844/2013) Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (ОГРН 1051002321787; место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга, ул. Центральная, 5)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2013 по делу N А26-9415/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия,

3-е лицо: Администрация Деревянского сельского поселения

о взыскании 620 516,11 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик) о взыскании 620 516 руб. 11 коп. задолженности за оказанные в январе 2012 года услуги по договору на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт коммунальных объектов от 29.09.2008 г.

Решением суда от 18.01.2013 г. иск удовлетворен. С Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия за счёт средств казны муниципального района в пользу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" взыскано 620 516 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт коммунальных объектов от 29.09.2008 г. за январь 2012 года и 15 410 руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в удовлетворении исковых требований.

Возражая против удовлетворения требований, податель жалобы ссылается на отсутствие соглашения в 2012 году между Администрацией Прионежского муниципального района и Администрацией Деревянского сельского поселения по передаче спорных полномочий, полагает, что Деревянское сельское поселение должно самостоятельно организовать обеспечение теплоснабжением и водоснабжением населения деревни Педасельга.

Выводы суда о том, что вступившими в законную силу судебными актами N А26-2988/2009, N А26-8643/2009, N А26-8347/2010, N А26-1899/2011, установлен факт передачи Администрацией Деревянского сельского поселения полномочий, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Администрация Прионежского муниципального района считает несостоятельными.

По мнению подателя жалобы, соглашения заключаются на определенный срок и, ввиду того, что по указанным вступившим в силу судебным актам периоды взыскания были до 2011 года, они не могут служить доказательством в данном деле.

Полагая, что ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" должно по тарифу на тепловую энергию, водоотведению и водоснабжению собирать денежные средства непосредственно с потребителя, податель жалобы считает, что у Администрации Прионежского муниципального района перед истцом задолженности не имеется.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 г. стороны заключили договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по технической эксплуатации, содержанию и ремонту объектов коммунальной инфраструктуры в деревне Педасельга Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района. Перечень услуг указан в Приложении N 1 к договору (л.д. 21-28).

Указанный договор с приложениями и дополнительными соглашениями был пролонгирован сторонами до 31.01.2012 г. дополнительным соглашением N 21 от 30.12.2011 г. (л.д. 27).

Решением XVII сессии II созыва Совета Деревянского сельского поселения N 3 от 14.03.2011 г. спорные объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные в деревне Педасельга, были переданы из муниципальной собственности Деревянского сельского поселения в муниципальную собственность Прионежского муниципального района.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в январе 2012 года оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2012 (л.д. 61-67), от 27.01.2012 (л.д. 70), актом приема-передачи за январь 2012 года (л.д. 68), товарной накладной от 27.01.2012 (л.д. 69), транспортной накладной от 27.01.2012 (л.д. 71), требованием-накладной от 30.01.2012 (л.д. 72), отчетом за январь 2012 года (л.д. 73), выкопировками из журналов учета работ котельной, ВНС и канализационных сетей (л.д. 74-80).

Поскольку Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обязательств по оплате оказанных ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" услуг в полном объеме не произвела, последний обратился к ответчику с претензией от 16.10.2012 г. N 105.01-5/786 с требованием о погашении в течение пяти дней, с даты получения данной претензии, спорной задолженности.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, задолженность Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия по спорному договору составила 620 516 руб. 11 коп., в связи с чем истец обратился в суд.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с судом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие соглашения о делегировании Администрацией Деревянского сельского поселения Администрации Прионежского муниципального района обязательств по обеспечению снабжения населения деревни Педасельга Деревянского сельского поселения спорными обязательствами по организации технической эксплуатации, содержания и ремонта коммунальных объектов.

Однако, вступившим в законную силу 23.05.2012 г. решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2012 по делу N А26-9700/2011, имеющим преюдициальное значение в рамках настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, установлена указанная обязанность.

Поскольку размер задолженности подтвержден, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также установив отсутствие доказательств полной оплаты заказчиком услуг, оказанных ему в спорный период, правомерно обязал ответчика погасить долг за услуги, оказанные в январе 2012 года.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов в обоснование заявленного им требования о взыскании задолженности ответчиком не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2013 года по делу N А26-9415/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова