Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 13АП-22358/12

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 г.

Дело N А56-19718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашина Т.А., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: Орлова Т.В. по дов.от 15.01.13 г, Рева А.Н. по дов.от 15.01.13 г.,

от ответчика: Шнапштис А.М. по дов.от 01.11.12 г.,

от 3-х лиц: 1) ЗАО "Пилон" - Реносова П.А. по дов.от 25.12.11 г., 2) ООО "Инженерная компания" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22358/2012) ЗАО "Монтажно-строительное Управление N 78" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 года по делу N А56-19718/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ЗАО "Монтажно-строительное Управление N 78",

к ЗАО "СПБВЕРГАЗ"

3-е лица: ООО "Инженерная Компания",

ЗАО "Пилон",

о взыскании долга за выполненные по договору подряда работы,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО "Монтажно-строительное Управление N 78" (далее - истец) с иском к ЗАО "СПБВЕРГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании 2 857 807 руб. 37 коп., составляющих 2 730 389 руб. 21 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда N0807/2010-П от 15.07.2010 года и 127 418 руб. 16 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты, а также 62 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на невыполнение истцом работ по II этапу, указывал об исполнении данных работ иным лицом - ООО "Инженерная компания.

Решением арбитражного суда от 26.09.12 г. в удовлетворении иска было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что истец не имеет права на оплату выполненных работ, о которых представил акты формы КС-2, поскольку указанные работы выполнены иным лицом - ООО "Инженерная компания".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Выводы суда о том, что работы были выполнены иным лицом, не соответствуют представленным истцом доказательствам, которым суд не дал надлежащей оценки, а именно: актам приемки работ, актам освидетельствования скрытых работ, актам законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Ответчик не расторгал договор с истцом и работы были выполнены в рамках договора между сторонами, в связи с чем, ссылки ответчика на то, что работы выполнены иным лицом - ООО "Инженерная компания", по договору с ЗАО "Пилон" - неправомерны, не соответствуют представленным доказательствам.

В судебном заседании 25.12.2012 года апелляционный суд, установив основания, предусмотренные положениями ст. 270, 268 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Инженерная компания" и ЗАО "Пилон".

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор подряда N 0807/2010-П от 15.07.2010 года, согласно предмету которого ответчик (заказчик) поручает истцу (подрядчику) выполнение работ по устройству 2-х закрытых переходов стальной трубой Д1420 мм, общей ориентировочной длиной 120 м/п на объекте: "Устройство стальных футляров в районе ул. Маршала Говорова".

Дополнительным соглашением N 1 от 10.09.2010 года также предусмотрено выполнение дополнительных работ по разработке рабочего котлована.

Работы выполнялись в два этапа. По первому этапу спор между сторонами отсутствует: работы выполнены, сданы и оплачены истцом.

Акт формы КС-2 на выполнение истцом работ по второму этапу N 1 от 11.08.2011 года на сумму 2 730 389 руб. 21 коп. ответчиком не подписан (т.1, л.д.34).

Ответчик утверждает, что работы, указанные в акте N 1 от 11.08.2011 г. в действительности выполнялись не истцом, а ООО "Инженерная Компания".

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.10.2011 года (т.1 л.д. 101-102).

Указанные доводы ответчика не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела, пояснениями привлеченных к участию в деле лиц, в том числе самого ООО "Инженерная компания", которого ответчик считает исполнившим работы, в связи со следующим.

Из представленных документов следует, что 07.04.2010 года между ЗАО "Пилон" (генподрядчиком) и ЗАО "СПБ ВЕРГАЗ" (субподрядчиком), был заключен договор субподряда N ЗСД-02-10, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по перекладке сетей газопровода высокого давления на объекте: "Строительство автомобильной дороги" "Западный скоростной диаметр" (ЗСК). Строительство южного участка ЗСК от транспортной развязки на пересечении с Кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга (нежилая зона "Предпортовая - 2") до транспортной развязки на Канонерском острове. Вторая очередь строительства ЗСД (от транспортной развязки на пересечении с Краснопутиловской улицей до транспортной развязки в районе реки Екатерингофки). Участок строительства от транспортной развязки в районе Благодатной улицы до проспекта Стачек".

Стоимость работ составила 37 545 430,00 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от 30.08.10 г. N 1 субподрядчик (ответчик) также должен был выполнить работы по перекладке сетей газопровода высокого давления, в том числе два перехода закрытым способом через ж/д пути ул. Маршала Говорова и перегона Нарвская - Новый порт.

Срок окончания работ был установлен - декабрь 2010 года.

Для выполнения работ по устройству указанных 2-х закрытых переходов стальной трубой 1420 мм, ориентировочной длиной 120 м/п ответчик заключил с истцом вышеуказанный договор подряда N 0807/2010-П от 15.07.2010 г.

Истец выполнил работы частично на общую сумму 6 179 664 руб. 41 коп., которая была оплачена ответчиком.

Договор между истцом и ответчиком не расторгнут, не признан недействительным.

Акт формы КС-2 на выполнение истцом работ по второму этапу N 1 от 11.08.2011 года на сумму 2 730 389 руб. 21 коп. направлялся истцом ответчику 25.08.11 г., что подтверждено описью вложения в почтовое отправление и почтовым штампом, которое осталось не полученным ответчиком и вернулось по истечению срока хранения 22.10.11 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Таким образом, акт не был подписан ответчиком без мотивированных причин.

В связи с этим, на основании положений ст.ст.309,310,711 ГК РФ, в связи с немотивированным отказом заказчика от подписания акта приемки, работы, выполненные истцом и указанные в данном акте, подлежат оплате.

Доводы ответчика о том, что указанные в акте работы не исполнялись истцом, а выполнены третьим лицом ООО "Инженерная компания", не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением истцом сроков производства работ по договору от 07.04.2010 г. ЗАО "Пилон" уведомлением от 02.03.2011 исх.N 03/460 отказалось от договора субподряда N 3СД-02-10 от 07.04.2010 г., заключенного с ЗАО "СПБ ВЕРГАЗ" (т.1, л.д.99).

Указанное обстоятельство могло повлиять на возможность одностороннего отказа ответчика от исполнения договора с истцом, однако отказа от договора со стороны ответчика не последовало, поскольку иное не установлено из материалов дела, доказательств тому не представлено.

Тот факт, что ЗАО "Пилон" заключило с ООО "Инженерная компания" договор субподряда от 04.11.11 г. с предметом договора, аналогичного предмету договора субподряда от 15.07.10 г. между ЗАО "Пилон" и ЗАО "СПБВЕРГАЗ":

"работы по перекладке сетей газопровода высокого давления на объекте: "Строительство автомобильной дороги" "Западный скоростной диаметр" (ЗСК). Строительство южного участка ЗСК от транспортной развязки на пересечении с Кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга (нежилая зона "Предпортовая - 2") до транспортной развязки на Канонерском острове. Вторая очередь строительства ЗСД (от транспортной развязки на пересечении с Краснопутиловской улицей до транспортной развязки в районе реки Екатерингофки). Участок строительства от транспортной развязки в районе Благодатной улицы до проспекта Стачек", не подтверждает, сам по себе, доводы стороны, по следующим основаниям.

Из пояснений привлеченных лиц и представленных ими документов, актов приемки работ, приложениям к договорам и др., следует, что ООО "Инженерная компания" выполняло работы иного характера - переустройство газопроводов и укладка футляров открытым способом и т.д.

Работы, выполненные истцом, указанные им в спорном акте, ко времени заключения договора с ООО "Инженерная компания" были выполнены и сданы с участием сторон спора, о чем ЗАО "Пилон" представил подтверждающие документы.

На основании изложенного, требования иска о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании положений ст.110 АПК РФ подлежат удовлетворению требования о распределении судебных расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в пользу истца и оплате услуг представителя в сумме 62500 руб., как подтвержденные материалами дела и о соразмерности которых, с представлением необходимых доказательств несоразмерности - не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.11 г. по делу N А56-19718/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ЗАО "СПБВЕРГЕЗ" (ИНН 7801018154, Санкт-Петербург, Полюстровский пр. д.50, 195197) в пользу ЗАО "Монтажно-строительное Управление N 78" (ИНН 7801212306, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки д.90, оф.309, 190 000) долг в сумме 2 730 389,21 руб., и проценты в сумме 127 418,16 руб., судебные расходы в сумме 62500,00 руб. по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины 49969,08 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян