Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 03АП-1247/13

г. Красноярск

17 апреля 2013 г.

Дело N А33-19281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" января 2013 года по делу N А33-19281/2012,

принятое судьей Михайловой Т.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ": Ваганова О.В., представитель по доверенности от 01.01.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (далее - "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ", истец) (ИНН 2465115953, ОГРН 1072465010408, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (далее - ОАО "ДЗНВА", ответчик) (ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897, г. Дивногорск Красноярского края) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь - февраль 2012 года по договору от 31.05.2010 N 14/10 в размере 8 615 846 рублей 38 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2012 возбуждено производство по делу. Решением от 29.01.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.01.2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- по данным бухгалтерского учета задолженность ОАО "ДЗНВА" перед ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 31.05.2010 г. N 14/10 за январь 2012 г. отсутствует, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела N АЗЗ-19281/2012;

- по данным бухгалтерского учета ОАО "ДЗНВА" за февраль 2012 г. произведена оплата электроэнергии по Договору энергоснабжения от 31.05.2010 г. N 14/10 на общую сумму 1070 577 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела;

- задолженность по договору энергоснабжения от 31.05.2010 г. N 14/10 за февраль 2012 г. у ОАО "ДЗНВА" перед ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРИ" отсутствует, так как акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 29.02.2012 г. со стороны ОАО "ДЗНВА" подписан неустановленным лицом, что является нарушением раздела 6 Договора энергоснабжения от 31.05.20120 г. N 14/10;

- после 26.09.2012 г. ОАО "ДЗНВА" произвело оплату электрической энергии по Договору N 14-10 от 31.05.2010 г. в общей сумме в размере 1300 000 рублей. Указанные платежи учтены как оплата электроэнергии за январь 2012 г., что истцом не оспаривается;

- таким образом, задолженность ОАО "ДЗНВА" перед ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" по оплате электроэнергии за январь 2012 г. по договору N 14-10 от 31.05.2010 г. составляет: 3 273 358 рублей 98 копеек (сумма долга за январь 2012 г., указанная в письме от 27.09.2012 г. N 985) - 1 300 000 рублей (сумма произведенных платежей, начиная с 26.09.2013 г.) = 1 973 358 рублей 98 копеек, однако, несмотря на представленные доводы и возражения, Арбитражный суд Красноярского края вынес решение о взыскании с ОАО "ДЗНВА" в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" задолженности за электроэнергию по Договору N 14-10 от 31.05.2010 г. за январь 2012 г. в размере 2 373 358 рублей 98 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.04.2013.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:

- доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия задолженности ОАО "ДЗНВА" перед ООО "РУОНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" по договору энергоснабжения от 31.05.2010 N 14/10 за спорные периоды январь 2012 г. и февраль 2012 г. не обоснованы, не подтверждены соответствующими доказательствами;

- не обоснован довод ОАО "ДЗНВА", что задолженность по договору энергоснабжения N 14/10 от 31.05.2010 за февраль 2012 г. отсутствует, так как акт приема-передачи электрической энергии от 29.02.2012 со стороны ОАО "ДЗНВА" подписан неустановленным лицом;

-несостоятелен довод ОАО "ДЗНВА" о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства выставления и направления счетов-фактур за январь 2012 и февраль 2012 г. для оплаты в адрес ОАО "ДЗНВА";

- несостоятелен довод ОАО "ДЗНВА" о том, что задолженность ответчика определена арифметически неверно, поскольку от суммы долга, указанной в письме ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" исх. N 985 от 27.09.2012 "О переносе платежей", необходимо вычитать последующую оплату.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по результатам проверки полномочий представителя ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов" суд установил, что у представителя ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов" Титовой В.И., доверенность от 02.02.2013 не подтверждает ее полномочия на представление интересов ответчика в Третьем Арбитражном апелляционном суде, в связи с чем, не допущена к участию в судебном заседании, представитель ответчика присутствует в зале заседания в качестве слушателя.

Представитель истца - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" Ваганова О.В. не возразила в отношении рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Посовещавшись, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" Ваганова О.В. поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласна с решением суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2013 года по делу N А33-19281/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

31.05.2010 между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (продавец) и ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (покупатель) был подписан договор энергоснабжения N 14/10 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется подавать покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования (п. 2.1).

В силу пункта 3.2 договора, количество электроэнергии, подлежащей поставке в 2011 году согласовывается сторонами в графике поставки электроэнергии (мощности) на 2011 год (приложение N 1). Договорное количество на последующие периоды поставки определяется на основании заявки покупателя. При не предоставлении заявки покупателем, договорное количество электроэнергии на данный период поставки считается согласованным сторонами в объеме, равном количеству планового электропотребления за аналогичный период предыдущего года (п. 3.2.1).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Коммерческий учет поставляемой в рамках настоящего договора электроэнергии производится с использованием Автоматической информационно-измерительной систему учета электроэнергии, установленной на объектах покупателя, в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Стоимость электроэнергии определяется в соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2011.

Покупатель производит оплату за электроэнергию в следующем порядке: первый платеж - до 10 числа текущего месяца в размере стоимости 30 % договорного объема потребления электроэнергии, второй платеж - до 25 числа текущего месяца в размере стоимости 40 % договорного объема потребления соответствующего месяца, окончательный расчет - в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным включительно, на основании акта приема - передачи электроэнергии и счета - фактуры (п. 7.4 договора).

29.11.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к договору, в пункте 1 которого стороны предусмотрели, что учитывая специфику производственной деятельности покупателя, оплата электроэнергии, поставленной покупателю по договору в декабре 2011 года, январе и феврале 2012 года, осуществляется покупателем на условиях рассрочки платежа в порядке, предусмотренном в пунктах 1.1-1.4 дополнительного соглашения.

Согласно исковому заявлению в январе 2012 года ответчик потребил электроэнергии в количестве 4 576 050 кВтч., что подтверждается подписанными обеими сторонами сведениями о расходе электроэнергии за период с 01.01.2012 по 01.02.2012, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2012. Для оплаты потребленной в январе электроэнергии истцом выставлена счет - фактура от 31.01.2012 N 5 и корректировочный счет-фактура от 31.03.2012 N 51 на сумму 8 641 364 рублей 32 копейки.

В феврале 2012 года ответчик потребил электроэнергии в количестве 3 494 678 кВтч., что подтверждается подписанными обеими сторонами сведениями о расходе электроэнергии за период с 01.02.2012 по 01.03.2012, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 29.02.2012. Для оплаты потребленной в январе электроэнергии истцом выставлена счет - фактура от 29.02.2012 N 26 и корректировочный счет-фактура от 31.03.2012 N 71 на сумму 6 374 933 рублей 03 копейки.

Во исполнение обязательств по оплате по договору ответчиком была произведена оплата на сумму 6 268 005 рублей 34 копейки за потребленную электроэнергию в декабре 2011 года, январе и феврале 2012 года.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 8 615 846 рублей 38 копеек.

Ввиду того, что долг ответчиком в полном объеме не уплачен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 8 615 846 рублей 38 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что задолженность по оплате за период январь - февраль 2012 года у него отсутствует в связи с полной оплатой. Ответчик полагает, что им полностью погашена задолженность за январь 2012 года, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в счет оплаты электроэнергии за другие расчетные периоды, кроме того, ответчик полагает, что задолженность за февраль отсутствует, поскольку акт приема - передачи электрической энергии (мощности) от 29.02.2012 со стороны ответчика подписан неустановленным лицом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику в период с января по февраль 2012 года осуществлялась поставка электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расходе электроэнергии, актами приема - передачи электрической энергии (мощности) (акты корректировки), подписанными с обеих сторон и скрепленными печатями организаций.

Согласно материалам дела факт и количество поставленной истцом электроэнергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленного в материалы дела договора от 31.05.2010 N 14/10 в силу пункта 7.4 договора покупатель производит оплату за электроэнергию в следующем порядке: первый платеж - до 10 числа текущего месяца в размере стоимости 30 % договорного объема потребления электроэнергии, второй платеж - до 25 числа текущего месяца в размере стоимости 40 % договорного объема потребления соответствующего месяца, окончательный расчет - в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным включительно, на основании акта приема - передачи электроэнергии и счета - фактуры.

На оплату истцом ответчику были выставлены счета - фактуры (корректировочные счета), представленные в материалы дела.

Согласно пояснительной записке к расчету стоимости электроэнергии, стоимость поставленной электрической энергии, определена истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2011 и требованиями действующего законодательства. Ответчиком правильность определения стоимости оказанных услуг не оспорена.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по оплате по договору ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 6 268 005 рублей 34 копейки за потребленную электроэнергию в декабре 2011 года, январе и феврале 2012 года. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 8 615 846 рублей 38 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по данным бухгалтерского учета задолженность ОАО "ДЗНВА" перед ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 31.05.2010 г. N 14/10 за январь 2012 г. отсутствует, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела N АЗЗ-19281/2012, по данным бухгалтерского учета ОАО "ДЗНВА" за февраль 2012 г. произведена оплата электроэнергии по договору энергоснабжения от 31.05.2010 г. N 14/10 на общую сумму 1070 577 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают оплату задолженности именно за спорные периоды (январь и февраль 2012 г.).

Так, в платежном поручении от 24.04.2012 N 810 на сумму 128 747 рублей 60 копеек в назначении платежа указано "окончательный расчет за март 2012 г.", от 17.05.2012 N 1102 на сумму 274 602 рублей 16 копеек - "окончательный расчет за апрель 2012 г.", от 17.05.2012 N 1101 на сумму 325 397 рублей 40 копеек - "окончательный расчет за март 2012 г.", от 25.05.2012 N 202 на сумму 300 000 рублей -"окончательный расчет за апрель 2012 года", от 28.05.2012 на сумму 700 000 рублей - "окончательный расчет за апрель 2012 г.", от 11.05.2012 N 019 на сумму 100 000 рублей - "за май 2012 г.", от 19.06.2012 N 28 на сумму 2 478 рублей 89 копеек - "окончательный расчет за май 2012 г.", от 20.06.2012 N 28 на сумму 397 521 рублей 11 копеек - "окончательный расчет за май 2012 г.", от 22.06.2012 N 31 на сумму 324 557 рублей 61 копейка - "окончательный расчет за май 2012 г.", от 01.06.2012 N 1241 на сумму 300 000 рублей - "окончательный расчет за июнь 2012 г.", от 17.07.2012 N 019 на сумму 75 000 рублей - "за июль 2012 г.", от 13.07.2012 N 15 на сумму 326 720 рублей 10 копеек - "за июль 2012 г.", от 17.07.2012 N 740 на сумму 125 000 рублей - "за июль 2012 г.", от 19.07.2012 N763 на сумму 60 000 рублей- "за июль 2012 г.", от 20.07.2012 N 784 на сумму 80 000 рублей - "за июль 2012 г.", от 23.07.2012 N 221 на сумму 46 000 рублей - "платеж за июль 2012 г.", от 26.10.2012 г. N 414 на сумму 750 000 рублей - "платеж за сентябрь 2012 г.", от 26.11.2012 N 489 на сумму 397 921 рублей 40 копеек - "платеж за ноябрь 2012 г.", от 26.11.2012 N 488 на сумму 766 411 рублей 11 копеек - "окончательный расчет за март 2012 г.", от 10.12.2012 N 151 на сумму 120 000 рублей - "платеж за ноябрь 2012 г.".

Разделение ответчиком оплаты на оплату услуг за текущий месяц и оплату в счет ранее оказанных (январь-февраль 2012 года) услуг, основано на дополнительном соглашении N 4 к договору от 29.11.2011.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что из представленных платежных поручений видно, что ответчик производил оплаты в ином размере, чем тот, который определен в соглашении от 29.11.2011 (пп.1.1-1.4 соглашения).

Как установлено судом апелляционной инстанции, из пояснения представителя ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" следует, что до его обращения в арбитражный суд с настоящим иском ответчик не уведомлял истца об изменении назначения платежей по представленным им платежным поручениям.

Из представленного в материалы дела соглашения от 29.11.2011 следует, что оно не регулирует вопрос о порядке распределения денежных средств между тремя расчетными периодами (декабрь 2011 года, январь-февраль 2012 года), по которым предоставлена рассрочка.

С учетом вышеизложенного, из материалов дела, а также пояснений истца следует, что погашение задолженности производилось им по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. поступавшие платежи по дополнительному соглашению N 4 от 29.11.2011 засчитывались истцом в погашение обязательства по оплате, срок исполнения которого по условиям договора энергоснабжения наступил ранее.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что применение истцом при указанных обстоятельствах статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит условиям договора, действующему законодательству.

Кроме того, в подтверждение оплаты долга ответчик ссылается в своем расчете, в том числе, на три платежных поручения: б/н от 17.07.2012 на сумму 75 000 рублей, N 019 от 31.10.2012 на сумму 27041 рублей 25 копеек и от 26.11.2012 N 482 на сумму 766 441 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции указанные платежные поручения при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены не были.

Как следует из пояснения истца, указанные платежи на его счет не поступали, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы в обоснование вышеизложенного довода об отсутствии задолженности по договору энергоснабжения от 31.05.2010 г. N 14/10 за февраль 2012 г. у ОАО "ДЗНВА" перед ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРИ" указывает на то, что акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 29.02.2012 г. со стороны ОАО "ДЗНВА" подписан неустановленным лицом, что является нарушением раздела 6 Договора энергоснабжения от 31.05.20120 г. N 14/10.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции, не принимает его как обоснованный на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела истцом были представлены и иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика за указанный период. Факт потребления электрической энергии в феврале 2012 года подтверждается сведениями о расходе электрической энергии за февраль 2012 г., которые были подписаны обеими сторонами без разногласий. Со стороны ответчика данный документ подписан генеральным директором Хребтовым Н.В.

Кроме того, как установлено, судом апелляционной инстанции 31 марта 2012 года сторонами был подписан акт корректировки приема-передачи электрической энергии за февраль 2012 г., в соответствии с которым была произведена корректировка стоимости электрической энергии за указанный расчетный период. Акт корректировки за февраль 2012 года содержит данные о количестве, цене и общей стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, подписан сторонами без разногласий, впоследствии не оспаривался ответчиком. Со стороны ответчика данный документ подписал генеральный директор Хребтов Н.В., документ также заверен печатью общества.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства выставления и направления счетов-фактур за январь 2012 и февраль 2012 г. для оплаты в адрес ОАО "ДЗНВА".

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции, не принимает его как обоснованный на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о необходимости исследования данных обстоятельств.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЗНВА" не поясняет, какие юридически значимые для разрешения спора факты должны быть установлены при исследовании вопроса выставления и направления счетов-фактур ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ".

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, правомерно установлены судом первой инстанции, что подтверждается материалами дела.

Исходя из положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя относительно того, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства выставления и направления счетов-фактур за январь 2012 и февраль 2012 г. для оплаты в адрес ОАО "ДЗНВА".

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее,

Как установлено судом апелляционной инстанции согласно пункту 4.1.6 договора энергоснабжения от 31.05.2010 N 14/10 в обязанности истца входило по окончании каждого расчетного периода в порядке, предусмотренном настоящим Договором, направлять в адрес ответчика (Покупателя) акт приема-передачи электрической энергии, оформлять и передавать Покупателю счета-фактуры за приобретенную электроэнергию.

Как следует из материалов дела истец ежемесячно, по окончании каждого расчетного периода направлял ответчику одновременно и акт приема-передачи электроэнергии, и счет-фактуру. Направление указанных документов производилось почтовым отправлением с сопроводительным письмом, в котором имеется ссылка на приложение указанных документов. В адрес ответчика акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры за январь 2012 и февраль 2012 г. направлены письмами: исх. N 107 от 09.02.2012 (за январь 2012 г.), исх. N 207 от 11.03.2012 г. (за февраль 2012 г.). Поскольку ответчиком были возвращены в адрес истца по одному подписанному экземпляру актов приема-передачи электрической энергии за спорные периоды, это свидетельствует о получении ответчиком одновременно с актами приема-передачи электроэнергии и счетов-фактур.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что задолженность ОАО "ДЗНВА" перед ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" по оплате электроэнергии за январь 2012 г. по Договору N 14-10 от 31.05.2010 г. составляет: 3 273 358 рублей 98 копеек (сумма долга за январь 2012 г., указанная в письме от 27.09.2012 г. N 985) - 1 300 000 рублей (сумма произведенных платежей, начиная с 26.09.2013 г.) = 1 973 358 рублей 98 копеек, однако, несмотря на представленные доводы и возражения, Арбитражный суд Красноярского края вынес решение о взыскании с ОАО "ДЗНВА" в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" задолженности за электроэнергию по Договору N 14-10 от 31.05.2010 г. за январь 2012 г. в размере 2 373 358 рублей 98 копеек.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вопреки вышеуказанным доводам ответчика истец учел суммы платежей по платежному поручения N 194 от 26.09.2012 в размере 40 000 рублей, по платежному поручению N 212 от 27.09.2012 в размере 700 000 рублей, по платежному поручению N 230 от 28.09.2012 в размере 200 000 рублей, что следует из расчета задолженности ОАО "ДЗНВА" по договору от 31.05.2010 N 14/10 (т.1.л.д.140), с учетом вышеизложенного, вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы опровергается материалами дела и является настоятельным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства и вышеизложенные нормы права, подлежащие применению при спорных отношениях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой об обоснованности требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 8 615 846 рублей 38 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2013 по делу N А33-19281/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2013 года по делу N А33-19281/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова