Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 15АП-3286/13

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2013 г.

дело N А53-28670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400260428199),

от ответчика: Крупинский Виктор Иванович, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Крупинского Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу N А53-28670/2012

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

(ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к индивидуальному предпринимателю Крупинскому Виктору Ивановичу

(ИНН 616503952680)

о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крупинскому Виктору Ивановичу (далее - ИП Крупинский В.И., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 50 655, 91 руб., пени в сумме 7 589, 90 руб., процентов в сумме 15 326, 44 руб., обязании предоставить договор аренды земельного участка N 26254 от 21.09.2004.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по расторгнутому договору аренды земельного участка от 21.09.2004 N 26254 для эксплуатации торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу N А53-28670/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Крупинского В.И. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность в размере 50 655, 91 руб., пени в размере 7 589, 90 руб., 15 326, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Крупинский В.И. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение норм процессуального права, не был извещен о датах судебного разбирательства, о состоявшемся решении арбитражного суда узнал в январе 2013 года. В связи с чем, был лишен возможности защищать свои права, представлять доказательства и оспаривать исковые требования. как следует из текста апелляционной жалобы, срок исковой давности для подачи Департаментом искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате истек еще в августе 2011 года.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании 10.04.2013 Крупинский В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что во время действия спорного договора претензий по внесению арендной платы у истца не возникало, сообщил, что документов, свидетельствующих об оплате арендных платежей, не сохранилось, представил ходатайство об отзыве исполнительного листа в случае удовлетворения судом апелляционной жалобы, а также ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 5 000 рублей: 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины, 3 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В связи с изложенным, жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2004 на основании протокола (итогов торгов) от 22.07.2004 N 3/137-7 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Крупинским Виктором Ивановичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 26254, предметом которого являлся земельный участок из земель поселений, общей площадью 9 кв.м, с кадастровым номером 61:44:08 23 22:0016, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, д.10/2 для использования в целях эксплуатации торгового павильона (л.д. 40-42).

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 23 101 рубль. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Сторонами в договоре согласовано, что арендная плата с 22.07.2004 по 22.07.2005 арендатором произведена в полном объеме.

В пункте 2.1 сторонами установлен срок договора с 22.07.2004 по 21.07.2009. Договор прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи от 21.09.2004 (л.д. 43).

31.07.2008 сторонами подписано соглашение к договору от 31.07.2008, из содержания которого следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка N 26254 от 21.10.2004 с 15.08.2008. Данное соглашение также прошло государственную регистрацию (л.д. 10).

На основании акта приема-передачи земельного участка от 15.08.2008 предмет договора возвращен арендодателю (л.д. 11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 кодекса).

Факт передачи спорного земельного участка подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи земельного участка от 21.09.2004 (л.д. 43).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 15.08.2008. произведен истцом, в соответствии с пунктом 3.4 договора, а также Федеральными законами от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010" с учетом установленного коэффициента инфляции.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2006 по 15.08.2008 в сумме 7 589 рублей 90 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной платы за каждый день просрочки платежа.

Как указал суд первой инстанции, размер заявленной к взысканию пени определен истцом с последовательным применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки исполнения обязательства. Данный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2008 по 21.05.2012 в сумме 15 326 рублей 44 копейки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 5 326 рублей 44 копейки за период с 22.09.2009 по 09.12.2009. Проценты рассчитаны по ставке 8% годовых, которая действовала на дату обращения с иском. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту регистрации предпринимателя - г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, д. 238, корп. 76, кв.22 (л.д. 32, 54, 56).

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего кодекса.

В целях проверки довода заявителя жалобы о его неизвещении судом первой инстанции апелляционным судом направлен запрос начальнику Ростовского-на-Дону почтамта.

Согласно ответу Ростовского-на-Дону почтамта на запрос суда заказные письма, направленные судом первой инстанции ответчику, были обработаны и даны почтальону в доставку для вручения адресату, поскольку адресат за получением корреспонденции не являлся, ему выписывали и доставляли вторичные извещения: по заказному письму N 3500254734749 - 22.09.2012, 25.09.2012, 28.09.2012, 02.10.2012, 05.10.2012 и 07.10.2012, по заказному письму N 34400255851575 - 28.10.2012, 31.10.2012, 05.11.2012, 08.11.2012 и 26.11.2012, по заказному письму N 34400255612886 - 10.10.2012, 13.10.2012, 18.10.2012, 22.10.2012 и 26.11.2012, письма возвращены за истечением срока хранения.

На основании изложенного, нарушений судом процессуальных норм судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу вместе с соответствующим файлом размещена как на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области, так и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и имеющихся в деле доказательств, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось самостоятельным основанием для отказа удовлетворении иска, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не может ссылаться на данное обстоятельство.

Иных доводов не заявлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, ходатайства, заявленные Крупинским В.И., об отзыве исполнительного листа, а также о взыскании судебных издержек в сумме 5 000 рублей не подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу N А53-28670/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов