Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 07АП-2091/13

г. Томск

3 апреля 2013 г.

Дело N А03-15559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.

при участии: без участия представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Юрком-инвест" (N 07АП-2091/13) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2013 года о прекращении производства по делу N А03-15559/2012 (судья Семенихина Н.И.)

по иску ООО "Юрком-инвест"

к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства", Администрации города Рубцовска Алтайского края

о взыскании 7 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрком-инвест" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании с учетом уточнения за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 7 200 000 рублей задолженности муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края за период с 31 декабря 2009 года по 31 декабря 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" и Администрация города Рубцовска Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2013 года производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Не согласившись с определением суда, ООО "Юрком-инвест" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что отсутствие утвержденного промежуточного ликвидационного баланса как доказательство факта недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника, являющееся одним из оснований исков по делам N А03-11727/2010, N А03-2948/2011, в исковом заявлении по настоящему делу изменено в той части, что такое фактическое основание не имеет правового значения для возможности предъявления требований к субсидиарному должнику; период взыскания по настоящему делу отличен от периода, указанного по делам N А03-7433/03-8, N А03-11727/2010, N А03-2948/2011; указан иной момент, с которым истец указывает дату, с которой он узнал о нарушении своего права.

Ответчик, третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда по делу N А03-7433/03-8, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Рубцовска признал и обязался оплатить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Рубцовска задолженность по договору о переводе долга от 01 июля 2000 года в сумме 24 105 509 рублей 53 копейки с рассрочкой платежа: до 01 ноября 2003 года в сумме 105 509 рублей 53 копеек и ежегодно в сумме 2 400 000 рублей до 31 декабря каждого года, начиная с 2003 года по 2012 год.

Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Рубцовска выдан исполнительный лист от 18 ноября 2003 года по делу N А03-7433/03 на принудительное исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2004 года по делу N А03-7433/03 произведена процессуальная замена должника Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Рубцовска на муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

Актом от 29 января 2010 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц установил факт невозможности взыскания по исполнительному листу по делу N А03-7433/03, в связи с отсутствием имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 января 2010 года исполнительное производство, возбужденное по данному исполнительному листу, было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением Администрации города Рубцовска от 05 августа 2010 года N 3120 начата процедура ликвидации муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства", в которой основной должник находится и в настоящее время в соответствии с постановлением Администрации города Рубцовска от 20 июня 2012 года N 2907.

По делу N А03-7433/03 судом дважды произведена процессуальная замена взыскателя его правопреемниками в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате которых в настоящее время правопреемником взыскателя является ООО "Юрком-инвест".

Первоначальный кредитор (МУП "Водоканал") и его правопреемник ООО "Юрком-инвест" соответственно 27 июля 2010 года и 24 сентября 2012 года обращались в ликвидационную комиссию муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" с требованиями о погашении задолженности в размере 24 105 509 рублей 53 копейки, установленной судебным актом от 24 июля 2003 года по делу N А03-7433/2003.

Неисполнение основным должником своего обязательства послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд к субсидиарному ответчику - муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, как собственнику его имущества.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В рамках дела N А03-2948/2011 МУП "Водоканал" города Рубцовска обращалось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании долга в размере 24 105 509 рублей 53 копейки за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности. Основанием иска являлось неисполнение основным должником муниципальным казенным унитарным предприятием "Управление жилищно-коммунального хозяйства" мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом в рамках арбитражного дела N А03-7433/03 и недостаточность у него денежных средств и имущества.

Определением от 17 мая 2011 года по делу N А03-2948/2011 Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по данному делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, субъектный состав по настоящему делу и по делу N А03-2948/2011 совпадает, к моменту перехода требования в порядке универсального правопреемства к ООО "Юрком-инвест" право на обращение с подобным иском его правопредшественником было реализовано.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как верно указал суд первой инстанции, основанием иска по настоящему делу и по делу N А03-2948/11 являются одни и те же обстоятельства: неисполнение основным должником условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом по делу N А03-7433/03, недостаточность денежных средств или имущества у основного должника.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании задолженности за период рассрочки с 31 декабря 2009 года по 31 декабря 2011 года, а в деле N А03-2948/2011 за период рассрочки с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2012 года, то есть период, за который истец взыскивает задолженность по настоящему делу, является частью того периода, за который она уже предъявлялась ко взысканию по другому делу. То обстоятельство, что истец в настоящем деле заявил о взыскании меньшей суммы, чем в деле N А03-2948/2011, не является основанием для вывода об изменении предмета спора.

Следовательно, по настоящему делу остались без изменения предмет и основание иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2013 года по делу N А03-15559/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк