Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 19АП-957/13

г. Воронеж

9 апреля 2013 г.

Дело N А08-8626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью ТД "Авангард": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Белгородской таможни: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Кронос": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2013 по делу N А08-8626/2012 (судья К.В. Мироненко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" (ИНН 3123226596, ОГРН 1113123001903) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кронос", открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" о признании незаконными действий таможенного органа и признании недействительными требований таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Авангард" (далее - Общество, ООО "ТД "Авангард") обратилось Арбитражный суд Белгородской области (далее - таможня) с заявлением к Белгородской таможне о признании незаконными действий Белгородской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N N 101010/050312/0003840, 10101030/150312/0004461, 10101030/240212/0003237, 10101030/051111/0023977, 10101030/091111/0024270, 10101030/091111/0024291, 10101030/171111/0024965, 10101030/221111/0025376, 10101030/231111/0025499, 10101030/261111/0025762, 10101030/060211/0026596, 10101030/071211/0026625, 10101030/151211/0027452, 10101030/301211/0028888, а также просит признать недействительными требования об уплате таможенных платежей от 27 ноября 2012 г. N N 407, 386, 390, 344, 368, 372, 374, 396, 330, 332, 348, 356, 358, 362, 380, 346.

Определением суда от 05.02.2013 производство по делу N А08-8626/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А08-8576/2012.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что приостановление настоящего дела приведет к затягиванию судебного спора.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт другого суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, не обосновал связь обстоятельств, которые могут быть установлены по делу N А08-8576/2012 с обстоятельствами, подлежащими исследованию и доказыванию по настоящему делу.

В определении лишь имеется ссылка суда на то, что он полагает необходимым приостановить рассмотрение настоящего дела во избежание нарушения единообразия в толковании и примени норм права, без уточнения, с целью единообразного применения какой правовой нормы, приостановлено производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что производство по делу приостановлено необоснованно.

Однако, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2013 производство по делу возобновлено, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2012 по делу N А23-2263/2010, от 30.06.2011 по делу N А09-4682/2010, от 20.12.2010 по делу N А23-2209/10Б-17-92, от 05.03.2010 по делу N А35-6702/2009.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2013 по делу N А08-8626/2012 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов