Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-9660/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-122309/12-24-204Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Кубанская Лоза" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2013 г. о прекращении производства по делу N А40-122309/12-24-204Б по заявлению ЗАО "Кубанская Лоза" (ОГРН 1042329064030, 353523, Краснодарский край, Темрюкский р-н, Ахтанизовская ст-ца, 8 Марта ул., 9) о признании ООО "Комета" (ОГРН 1091690017320, 125167, Москва, Ленинградский пр-кт, 62) несостоятельным (банкротом)

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 принято к производству заявление ЗАО "Кубанская лоза" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комета".

Определением от 21.01.2013 прекращено производство по делу N А40-122309/12-24-204 по заявлению ЗАО "Кубанская лоза" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комета".

ЗАО "Кубанская Лоза" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сведений о наличии имущества у должника в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции определением от 22.10.2012 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Комета", а также предложил лицам, участвующим в деле обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы письменных заявлений о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "Комета" с указанием размера финансирования.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ЗАО "Кубанская лоза" об истребовании документов бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату.

Определением суда 16.11.2012 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Кубанская лоза" об истребовании документов бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату отказано, судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу отложено. Суд предложил заявителю представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве; доказательства вступления решения суда в законную силу (постановление о возбуждении исполнительного производства, копию решения суда со штампом о вступлении в законную силу, копию исполнительного листа), сведения о ходе исполнительного производства, возбужденном по решению Арбитражного суда Краснодарского края N А32-32-27187/2008-2009-67/22, обнаруженном судебным приставом имуществе должника, размере перечисленных денежных средств.

Указанное определение заявителем не исполнено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что при принятии заявления о признании должника банкротом суд предложил должнику в порядке ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представить в судебное заседание устав, свидетельство о регистрации (подлинники для обозрения, заверенные копии в дело), бухгалтерский баланс (налоговую декларацию) на последний отчетный период с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности (не позднее, чем через пять дней с момента получения копии настоящего определения), сведения о сумме задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате трудовых пособий работникам должника, других вознаграждений, причитающихся к выплате по авторским договорам, размеру задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, сведения об открытых счетах должника в кредитных учреждениях (с указанием адресов банков и номеров счетов, остатках денежных средств на счетах), сведения об имеющемся у должника имуществе.

Указанное определение должником также исполнено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 41 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в случае, если к заявлению о признании должника банкротом не приложены документы бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату, арбитражный суд истребует такие документы у должника. Должник обязан представить в арбитражный суд документы своей бухгалтерской отчетности не позднее чем через пять дней с даты получения определения об истребовании таких документов.

Довод заявителя жалобы о том, что в процессе реорганизации путем присоединения ООО "Сувар-Алко Трейд" к ООО "Комета" должны были быть переданы активы ООО "Сувар-Алко Трейд" документально не подтвержден.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств на финансирование процедур банкротства.

В соответствии п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60, предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно положениям, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле о банкротстве, в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве установив, что какого-либо имущества должника реализуемого для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, не выявлено, согласие на финансирование процедур банкротства в материалы дела не представлено.

Нарушений требований ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

ЗАО "Кубанская Лоза" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2013 г по делу N А40-122309/12-24-204Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Кубанская Лоза" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев