Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 14АП-1685/13

г. Вологда

19 апреля 2013 г.

N А66-5524/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2012 года по делу N А66-5524/2012 (судья Истомина О. Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кравцов Роман Михайлович (ОГРНИП 307695215500098; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (ОГРН 1037727047434; далее - Общество) о взыскании 237 729 руб. 86 коп. задолженности по договору субподряда от 01.02.2010 N 01/02-2 на основании договора об уступке права требования от 01.02.2012 N 1-2-12.

Определением суда от 23.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗапТехСтрой" (далее - ООО "ЗапТехСтрой").

Решением суда от 15.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске или оставлении иска без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество не уведомили о произведенной уступке. Уведомление, направленное Предпринимателем, является ненадлежащим уведомлением, поскольку оно подписано и направлено должнику не первоначальным кредитором (цедентом) - обществом с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" (в настоящее время - ООО "ЗалТехСтрой"), а новым кредитором (цессионарием). Кроме того, приложены только копии договоров цессии. ООО "СоюзСтрой" об изменении своего наименования, адреса регистрации ответчика не уведомляло. Об этом факте стало известно только после утверждения арбитражным судом замены должника (ООО "СоюзСтрой") как стороны в рамках исполнительного производства в связи с переименованием (дело N A66-6187/2011 определение от 08.08.2012). Также нарушен досудебный порядок разрешения спора, а именно, Предприниматель не направил Обществу претензию. В соответствии с договором субподряда все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по договору, которой допущены нарушения его условии. В претензии перечисляются допущенные при исполнении договора нарушения со ссылкой на соответствующие положения договора или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойка), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений. Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Подтверждение требований оплаты по представленным в иске актам выполненных работ ни ООО "СоюзСтрой", ни Предприниматель не представили. В соответствии с пунктом 9.5 договора субподряда при нарушении субподрядчиком договорных обязательств он уплачивает генподрядчику за несвоевременное окончание работ по вине субподрядчика пени в размере 0,5 % от остаточной цены невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушении установленного пунктом 3.1 договора субподряда срока окончания работ (25.04.2010) субподрядчик представил частично результат работ в следующем порядке:

- 27.05.2010 - на 665 995 руб. 52 коп. (31 день просрочки),

- 31.05.2010 - на 183 159 руб. 35 коп. (35 дней просрочки),

- 6 971 713 руб. 50 коп - полностью невыполненные работы.

Расчет пени: 1) 665 995,52 * 0,5 % * 31 = 103 229. 31 руб. 2) 183 159, 35 * 0,5 % * 35 = 32 052. 89 руб. Итого пени за несвоевременно выполненные работы составляют 135 282 руб. 20 коп.

Предприниматель в отзыве на жалобу возразил против ее доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В арбитражный суд апелляционной инстанции до судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем с приложением документа, подтверждающего его полномочия.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство, подтверждены документально. Сомнений относительно намерения ответчика отказаться от жалобы у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению от 19.10.2012 N 6146 в размере 2000 руб., подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2012 года по делу N А66-5524/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19 октября 2012 года N 6146 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина