Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-8754/13

г.Москва

23 апреля 2013 г.

А40-156707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2013.

Дело N А40-156707/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Овчинниковой С.Н., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Комиссаров А.В. протокол N 1 от 24.02.2011;

от ответчика: не явился, извещен,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мясная капелла" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2013 по делу N А40-156707/12 (шифр 137-1476), принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску ООО "Веста" (ОГРН 1117746173181, 123007, Москва, Хорошевское шоссе, 25, стр.10-11)

к ООО "Мясная капелла" (ОГРН 1107746422530, 109462, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, 43/33, стр.2)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веста" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Мясная капелла" о взыскании задолженности в размере 6 790 353,92 руб. 92 коп. по договору купли-продажи N 12-04/2012 от 12.04.2012 г., в том числе основного долга в размере 2 674 033,81 руб., пени на сумму 4 116 320,11 руб., а так же расходов на оплату государственной пошлины.

Решением суда от 01.02.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны 12.04.2012 заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией и на условиях договора, а покупатель оплатить и принять товар.

Во исполнение условий договора истец по спецификациям от 04.06.2012 и 19.06.2012 поставил ответчику товар на общую сумму 3 974 033,81 руб.

Ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами сторон и скрепленными печатями организаций, но не исполнил обязательства по оплате полученного товара.

Всего задолженность ответчика перед истцом составила 2 674 033,81 руб.

Направленная истцом претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, оставлена ответчиком без ответа.

Довод ответчика о том, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что товар был получен не по договору купли-продажи, а по разовым сделкам купли-продажи, отклоняется.

Факт наличия задолженности подтвержден в ходе судебного заседания и признан ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика о неправильном применении судом первой инстанции ст.333 ГК в части применения договорной неустойки, при отсутствии соглашения сторон о ее применении, отклоняется.

В соответствии с п.6.3 договора стороны установили, что за просрочку оплаты товара до 5 дней покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки; при просрочке более 5 дней-1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, заявленная ко взысканию неустойка за неисполнение обязательств по договору обоснованно взыскана судом первой инстанции с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 209 181,36 руб., с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О, Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, не нарушив при этом процессуальных норм.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 по делу N А40-156707/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров С.Н. Овчинникова