Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 12АП-2379/13

г. Саратов

23 апреля 2013 г.

Дело N А57-1332/11

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей О.В. Лыткиной, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании: от Закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Авангард-ф" - Плюсин Михаил Борисович по доверенности от 27.08.2012 года,

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Берестовская Светлана Анатольевна, по доверенности N 03-02/1888 от 25.12.2012 года,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Алакин Станислав Олегович, по доверенности N 02-08/16938 от 04.12.2012 года,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чеконов Евгений Федорович по доверенности N 01-03/13 от 07.03.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Закрытого Акционерного Общества "НПФ "Авангард-ф" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года по делу N А57-1332/11, судьи Комлевой Л.П.,

исковое заявление Закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Авангард-ф", г. Саратов

к Администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов,

к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов,

к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов

о взыскании убытков в размере 2812421 рублей 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Авангард-ф" (далее ЗАО "НПФ "Авангард-ф") с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании убытков в размере 2812421 рублей 79 копеек, связанных с отселением жильцов из муниципального жилищного фонда, осуществленного за счет денежных средств истца.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2013 с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов", г. Саратов в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Авангард-ф", г. Саратов взысканы убытки в сумме 1679000 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и ЗАО "НПФ "Авангард-ф" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением мэра г. Саратова от 09.07.2001 года N 508-50 ЗАО "НПФ "Авангард-ф" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 4, для целей проектирования и строительства 5-6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей.

В соответствии с пунктом 2.4. постановления мэра г. Саратова от 09.07.2001 года N 508-50 ЗАО "НПФ "Авангард-ф" до начала строительно-монтажных работ обязано было произвести снос жилого дома N 4 по улице Московской, находящегося на балансе жилищно-эксплуатационного учреждения N 36 Волжского района г. Саратова. Отселение граждан с площадки строительства общество должно было произвести в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Распоряжением администрации Волжского района г. Саратова от 21.02.2002 года N 198 "Об утверждении акта обследования жилого дома N 4 по ул. Московской в г. Саратове" существующий одноэтажный жилой дом, расположенный на отведенном земельном участке, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Во исполнение постановления мэра г. Саратова от 09.07.2001 года N 508-50 между администрацией г. Саратова и ЗАО "НПФ "Авангард-ф" 30.08.2002 года был заключен договор аренды земельного участка N 1466, согласно которому арендодатель сдал в аренду арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 958 кв. м. для проектирования и строительства 6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроено-пристроенной подземной стоянкой автомобилей (по генплану N 1) по ул. Московской, д. 4 в Волжском районе сроком на 15 лет.

ЗАО "НПФ "Авангард-ф", ссылаясь на исполнение постановления мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 в 2004 году произвело отселение жильцов, являющихся нанимателями муниципальной квартиры N 3 жилого дома N 4 по ул. Московской г. Саратова, на основании договора от 27.02.2004 N 2/0, заключенного между ЗАО "НПФ "Авангард-ф" и нанимателями квартиры N 3, договора купли-продажи от 06.04.2004, акта приема-передачи от 28.05.2004. Согласно указанным договорам в соответствии с постановлением мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 взамен аварийного жилья, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Московская, д. 4, кв. 3 семье жильцов предоставлена в собственность благоустроенная, отвечающая санитарным техническим нормам четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 62, кв. 8, общей площадью 78,2 кв. м.

Пунктом 3.4. договора N 2/0 об отселении от 27.02.2004 предусмотрено, что Михайлова А.М. обязалась освободить занимаемое жилое помещение по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 4, кв. 3, в течение 45 дней с момента подписания основного договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 62, кв. 8 и передать занимаемое жилое помещение.

Договор купли-продажи квартиры между Корочкиной Л.И., Корочкиным С.В., Корочкиным И.С. (продавцы), Михайловым В.И., Михайловой А.М., Савиным А.А., Симогановой А.Н. (покупатели) и ЗАО "НПФ "Авангард-ф" (плательщик) заключен 06.04.2004.

Согласно пункту 1 указанного договора продавцы продали и передали, в равных долях каждый, плательщик оплатил, а покупатели приняли в общую долевую собственность, в равных долях каждый, квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 62, кв. 8.

В соответствии с пунктом 6 указанного договора продавцы и покупатели пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 650 000 руб. Указанную сумму плательщик полностью выплатил продавцам 06.04.2004 до подписания договора. Данное обстоятельство сторонами договора, а также ответчиками по делу не оспаривается.

Михайлова А.М., Михайлов В.И., Савин А.А., Симаганова А.М. 28.05.2004 года по передаточному акту передали ЗАО "НПФ "Авангард-ф" ключи от квартиры N 3 в доме N 4 по ул. Московской г. Саратова и документы (расчетные книжки по оплате коммунальных услуг). Указанным актом подтверждено, что квартира свободна от прав третьих лиц, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

После отселения жильцов из указанной квартиры 25.11.2004 между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ЗАО "НПФ "Авангард-ф" (арендатор) было заключено соглашение N 1 об изменении договора аренды земельного участка от 30.08.2002 N 1466, предметом которого является изменение условий договора аренды земельного участка от 30.08.2002 N 1466 во исполнение постановления администрации города Саратова от 17.05.2004 N 109А-81.

Прокуратурой г. Саратова в адрес мэра г. Саратова 11.07.2005 был направлен протест N 07-01-05/6 на постановление администрации г. Саратова от 17.05.2004 года N 109А-81 "О внесении изменений в постановление мэра г. Саратова от 09.07.2001 года N 508-50 "О предоставлении ЗАО "НПФ "Авангард-ф" в аренду сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства 6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей в Волжском районе", в котором содержится ссылка на то, что постановление мэра г. Саратова от 09.07.2001 года N 508-50 противоречит действующему законодательству Российской Федерации и подлежит отмене.

Постановлением администрации г. Саратова 30.08.2005 N 223А-241 отменено постановление мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 "О предоставлении ЗАО "НПФ "Авангард-ф" в аренду сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства 6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей в Волжском районе", постановление администрации г. Саратова от 17.05.2004 N 109А-81 "О внесении изменений в постановление мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 "О предоставлении ЗАО "НПФ "Авангард-ф" в аренду сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства 6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей в Волжском районе", как несоответствующие закону.

Вышеуказанным постановлением предписано расторгнуть договор аренды от 30.08.2002 года N 1466 на земельный участок, заключенный согласно постановлению мэра г. Саратова от 09.07.2001 года N 508-50.

Постановлением администрации г. Саратова от 15.02.2006 года N 20А-28 постановление администрации г. Саратова от 30.08.2005 года N 223А-241 отменено с момента издания.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 года по делу N А57-3326/09, принятым по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белопольское" к Администрации муниципального образования "Город Саратов", ЗАО "НПФ "Авангард-ф", Закрытому акционерному обществу "Промагроальянс", Аркадакской Людмиле Сергеевне о признании недействительными постановления мэра г. Саратова от 09.07.2001 года N 508-50; постановления администрации г. Саратова от 17.05.2004 года N 109А-81; постановления администрации г. Саратова от 15.02.2006 года N 20А-28, требования Общества с ограниченной ответственностью "Белопольское" были удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции по делу N А57-3326/09 от 13.11.2009 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции по делу N А57-3488/09 от 19.08.2010 года, вступившим в законную силу, признан недействительным договор аренды земельного участка от 30.08.2002 года N 1466, заключенный на основании постановления мэра г. Саратова от 09.07.2001 года N 508-50.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Учитывая изложенное, признание в судебном порядке недействительным постановления мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 о предоставлении в аренду ЗАО "НПФ "Авангард-ф" земельного участка является основанием для предъявления иска о взыскании убытков.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установление незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного лица), несоответствия закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) такого органа (должностного лица) нарушений норм публичного права, в силу статьи 16 АПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием).

Другая оценка действий (бездействия) государственного или муниципального органа в деле о возмещении вреда приведет, в нарушение процессуального законодательства, к фактическому пересмотру судебного акта, вынесенного по делу, возникшему из административных или иных публичных правоотношений, рассмотренному в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Материалы дела установлено о том, что отселение жильцов из муниципального жилищного фонда осуществлено за счет денежных средств ЗАО "НПФ "Авангард-ф".

У ЗАО "НПФ "Авангард-ф" не возникло право собственности на жилое помещение - квартиру N 3 в доме N 4 по ул. Московской в г. Саратове. Данное помещение находилось в муниципальной собственности и было свободно от прав лиц, как ранее проживающих в указанной квартире, так и ЗАО "НПФ "Авангард-ф". Впоследствии муниципальное образование распорядилось указанной квартирой, предоставив ею сначала по договору найма, а затем передав в собственность по договору приватизации, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с названной нормой права истец обоснованно требует взыскания убытков в виде стоимости квартиры, предоставленной под отселение.

Определяя размер убытков, истец исходил из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области от 24.11.2010 года о стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений по г. Саратову в 3 квартале 2010 года на вторичном рынке жилья в сумме 35 366 рублей 24 копеек.

Между сторонами имеется спор о способе определения размера убытков.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг: договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства и т.п. (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем возмещения по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода (статьи 15, 393 Кодекса), т.е. гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

С целью определения размера убытков, составляющих стоимость квартиры, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперту поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость квартиры N 8 в доме N 62 по проспекту Энтузиастов в г. Саратове по состоянию на февраль 2011 г?

По результатам экспертного исследования (заключение эксперта N 056/1) рыночная стоимость имущества - четырехкомнатной квартиры общей площадью 78,2 кв.м. на четвертом этаже 4-х этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. пр-т Энтузиастов д.62 кв.8, составляет 1679000 рублей.

При названных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца убытков в размере 1 679 000 рублей является правомерным.

Доводы апеллянта - ЗАО "НПФ "Авангард-ф" о неясности и неполноты экспертного заключения коллегией судей отклоняются, поскольку исследование содержит полные ответы на поставленные вопросы, неясность в ответах отсутствует. Оснований считать заключение эксперта недостоверным у суда не имеется.

Иные доводы апеллянтов в целом направлены на переоценку решения суда и, по мнению коллегии, являются необоснованными, с учетом изложенного оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года по делу N А57-1332/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Вернуть с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Авангард-ф" (директор Устинова Марина Константиновна) денежные средства в размере 10 000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина