Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 11АП-4470/13

г. Самара

24 апреля 2013 г.

Дело N А55-212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Шипилин К.Ф., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от административного органа - Любашевская Т.М., доверенность от 17.12.2012 г. N 12-05/22745,

от третьих лиц

от МУП "Школьное питание" - извещен, не явился,

от муниципального казенного учреждения "Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 г. по делу N А55-212/2013 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа N 13 города Жигулевска Самарской области, г. Жигулевск, Самарская обл.,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

третьи лица:

муниципальное унитарное предприятие "Школьное питание", г. Жигулевск, Самарская обл.,

муниципальное казенное учреждение "Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий", г. Жигулевск, Самарская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа N 13 г. Жигулевска (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти (далее административный орган) N 18-12/269 от 26.12.2012 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 г. по делу N А55-212/2013 заявленное требование удовлетворено полностью.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный орган оспариваемым постановлением N 18-12/269 от 26.12.2012 г. привлек заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6. КоАП РФ.

Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явились выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Жигулевска нарушения в пищеблоке школы N 13 г. Жигулевска:

- в нарушение п.4.6, 5.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 в складском помещении отсутствует достаточное количество подтоварников для хранения продуктов;

- в нарушение требований раздела 4 СанПиН 2.4.5.2409-08 пищеблок не обеспечен необходимым технологическим оборудованием: жарочный шкаф, посудомоечная машина;

- в нарушение п. 3.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 моечные ванны в производственных цехах не оборудованы гибкими шлангами с душевыми насадками;

- в нарушение п. 14. 5 СанПиН 2.4.5.2409-08 на пищеблоке отсутствовали документы ветеринарно-санитарной экспертизы на мясо птицы, в количестве 29, 400 кг. полученное на пищеблок 16.10.2012 г.;

- в нарушение СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" допускается использование в детском питании замороженного мяса птицы (в морозильной камере хранилось мясо птицы в количестве 5, 900 кг.);

- в нарушение, п. 13. 9 СанПиН 2.4.5.2409-08 допущен к работе (не отстранен) сотрудник пищеблока, не имеющий документальных данных об обязательных профилактических прививках: против вирусного гепатита "В" (Киселев Р. В.).

В обоснование признания постановления незаконным, заявитель указывает на следующие обстоятельства: учредителями не выделялись денежные средства на самостоятельное приобретение оборудования, о чем свидетельствует план финансово-хозяйственной деятельности на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов от 18.01.2012 г. В данном документе на увеличение стоимости основных средств была заложена сумма в 26 000 руб., которая Учреждением была использована для оплаты за мебель для школьной столовой. Другими денежными средствами Учреждение не обладало. Поставка оборудования для школьной столовой осуществлялась централизованно в рамках реализации программы по модернизации школьных столовых в Самарской области. Администрация Учреждения своевременно поставила в известность Учредителя о недопоставке оборудования (докладная записка руководителю Центрального управления Министерства образования и науки Самарской области N 61 от 11.07.2012 г.).

Собственником всего имущества находящегося в учреждении является МКУ "Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий", которому это имущество было передано на праве оперативного управления. Согласно договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N 9 от 01.01.2012 г. (п. 3.1.7. договора) Учреждению, устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства относится к компетенции муниципального казенного учреждения "Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий".

О сложившейся ситуации данная организация была проинформирована (письмо МКУ "Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий" N 92 от 27.11.2012 г.

Заявитель считает, что отсутствует его вина, так как финансовые возможности не позволяют обеспечить устранение выявленных нарушений.

Учреждение принимает все возможные меры, направленные на устранение нарушений. Учреждение не имеет собственных средств и каких-либо активов, не ведет коммерческую деятельность. Учреждение, являющееся по своей организационно-правовой форме бюджетным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность. Финансирование деятельности учреждения осуществляется в соответствии с установленными нормативами из областного бюджета на основании бюджетной сметы. В пределах выделенных средств Учреждение обеспечивает соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства в зданиях учреждения.

Бюджетные учреждения являются некоммерческими организациями, созданными Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, социальной (статья 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним собственником, финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения также возлагается на собственника.

Соответственно, собственник должен передать учреждению в управление здание, соответствующее требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, либо обеспечить выполнение таких требований самостоятельно или путем выделения Учреждению денежных средств на эти цели.

Отсутствие финансирования со стороны собственника имущества для решения вопросов связанных с соблюдением СанПиН с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, которые не опровергнуты административным органом, свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку не доказана финансовая возможность соблюдения им требований технических регламентов.

Отсутствие вины влечет отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме этого, целью административного наказания, согласно статье 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области среднюю общеобразовательную школу N 13 города Жигулевска городского округа Жигулевск Самарской области штрафа за нарушение требований СанПиН повлечет изъятие у него целевых бюджетных средств, закрепленных за ним собственником - муниципальным образованием, с дальнейшим зачислением их в тот же муниципальный бюджет (подпункт 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Применение административного наказания в виде штрафа, в данном случае, приведет к негативным последствиям в виде недостаточности целевых денежных средств для финансирования образовательной деятельности, и никак не соответствует принципу предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании статьи 51 п.5 ФЗ "Об образовании" на учреждение возлагается ответственность за организацию питания учащихся. В связи с этим 01.09.2012 г. между Учреждением и Муниципальным унитарным предприятием "Школьное питание" (исполнитель) был заключен договор об организации горячего питания учащихся.

На основании данного договора п.п.2.11 - 2.16 исполнитель обязуется соблюдать установленные требования к качеству услуг, их безопасности к жизни и здоровью людей.

Заявитель проинформировал МУП "Школьное питание" о результатах проверки письмом N 91 от 27.11.2012 г.

Административная ответственность на заявителя возложена Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти в соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ, в рассматриваемом случае имеет место неверная квалификация действий (бездействия) учреждения по статье 6.6 КоАП Российской Федерации, поскольку такие действия (бездействие) подлежат квалификации по статье 6.7 КоАП Российской Федерации.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в частности в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 г. по делу N АЗЗ-15655/2010, от 05.07.2011 г. по делу N АЗЗ-15655/20.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП Российской Федерации, является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. При этом квалифицирующим признаком рассматриваемого административного правонарушения является место нарушения санитарных требований - столовые, рестораны, кафе, бары и другие места, специально оборудованные, в том числе для приготовления пищи и напитков, их хранения и реализации населению.

В рассматриваемом случае, заявитель не занимается организацией питания, такую деятельность в помещении школьного пищеблока осуществляет МУП "Школьное питание".

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку, материалами дела подтверждается, что заявитель не осуществляет деятельности по организации питания населения в специально оборудованных местах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод, об отсутствии вины заявителя, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 г. по делу N А55-212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева