Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 10АП-2355/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А41-42594/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (ИНН: 5011025214, ОГРН: 1055002010172): Симко О.Г., представителя (доверенность от 22.10.2012 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "КОЛОРИТ-1" (ИНН: 5022069774, ОГРН: 1065022013913): Синициной А.В., представителя (доверенность от 30.07.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОЛОРИТ-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года по делу N А41-42594/12, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" к Обществу с ограниченной ответственностью "КОЛОРИТ-1" о задолженности в размере 14 345 126 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 440 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (далее - МУП КХ "Егорьевские инженерные сети") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОЛОРИТ-1" (далее - ООО "КОЛОРИТ-1") о взыскании задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 01/08 на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение от 01 августа 2008 года за период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года в размере 14 345 126 руб. 26 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 440 руб. 52 коп. (л.д. 2 - 4).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои исковые требования.

В окончательной редакции истец просил взыскать долг по договору N 01/08 на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение от 01 августа 2008 года в размере 9 345 858 руб. 82 коп. (л.д. 68-69).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 151-152). При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у ответчика задолженности за поставку коммунальных ресурсов и водоотведение по договору N 01/08 от 01 августа 2008 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КОЛОРИТ-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на полную оплату спорной задолженности и отсутствие доказательств наличия задолженности в предыдущий период.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "КОЛОРИТ-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2008 года между МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "КОЛОРИТ-1" (Управляющая организация) был заключен договор N 01/08 на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть поставить в многоквартирные дома (Объекты), находящиеся под управлением Управляющей организации, коммунальные ресурсы и оказать услуги по водоотведению в объемах, указанных в Приложении N 2, а Управляющая организация обязалась оплачивать поставленные коммунальные ресурсы и услуги водоотведения в порядке, сроки и размере, предусмотренном настоящим договором (л.д. 7 - 17).

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора снятие показаний средств измерений (общедомовых приборов учета), служащих для расчетов с Ресурсоснабжающей организацией, и предоставление сведений об объемах водоснабжения за расчетный период осуществляется Управляющей организацией в последний рабочий день месяца.

Ресурсоснабжающая организация в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным, представляет Управляющей организации для подписания акт с указанием количественных показателей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за отчетный период на согласование и оплату. В случае не предоставления возражений на указанный акт Управляющей организацией в адрес Ресурсоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения, данный акт считается принятым в редакции Ресурсоснабжающей организации и является основанием для оплаты (п. 3.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" в период с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года поставило ООО "КОЛОРИТ-1" коммунальных ресурсов на общую сумму 14 345 126 руб. 26 коп. (л.д. 29 - 31).

В силу пункта 4.3. договора N 01/08 от 01 августа 2008 года Управляющая организация оплачивает за коммунальные ресурсы и водоотведение Ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, после представления Ресурсоснабжающей организацией платежных документов.

ООО "КОЛОРИТ-1" обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 9 345 858 руб. 82 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку имеющаяся задолженность ответчиком погашена не была, МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что они обоснованны и подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4.3. договора N 01/08 от 01 августа 2008 года Управляющая организация оплачивает за коммунальные ресурсы и водоотведение Ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, после представления Ресурсоснабжающей организацией платежных документов.

Ресурсоснабжающая организация в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным, представляет Управляющей организации для подписания акт с указанием количественных показателей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за отчетный период на согласование и оплату. В случае не предоставления возражений на указанный акт Управляющей организацией в адрес Ресурсоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения, данный акт считается принятым в редакции Ресурсоснабжающей организации и является основанием для оплаты (п. 3.3. договора).

Согласно представленным в материалы дела сопроводительным письмам N 957 от 08.08.2012 г., N 821 от 10.07.2012 г., N 689 от 07.06.2012 г. МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" направило в адрес ООО "КОЛОРИТ-1" акты и счета-фактуры, подтверждающие представление ответчику коммунальных ресурсов в спорный период.

Указанные акты ответчиком подписаны не были, возражений по ним не поступало, в связи с чем они в силу пункта 3.3. договора N 01/08 от 01 августа 2008 года признаются принятыми в редакции МУП КХ "Егорьевский инженерные сети".

Доказательств полной оплаты полученных в спорный период коммунальных ресурсов ООО "КОЛОРИТ-1" в материалы дела и апелляционному суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" начислило ООО "КОЛОРИТ-1" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 442 руб. 52 коп. (л.д. 32).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о полном погашении задолженности, в обоснование чего в материалы дела были представлены платежные поручения, и неправомерном отнесении указанных платежей в счет погашения задолженности, имевшейся до начала спорного периода, подлежит отклонению.

Представленные в материалы дела платежные поручения за период с августа 2012 года по декабрь 2012 года (л.д. 76 - 113) в назначении платежа содержат ссылку на оплату за теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение по договору N 01/08 от 01.08.2008 г. без указания периода, за который были оказаны услуги.

Апелляционный суд обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что у него имелась возможность уточнить назначение платежей по вышеназванным поручениям, однако доказательств обращения к истцу с просьбой зачесть те или иные платежи за определенный период, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд отклоняет, поскольку они не нашла своего документального подтверждения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года по делу N А41-42594/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов