Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 17АП-4572/13

г. Пермь

24 апреля 2013 г.

Дело N А60-45822/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2013 года

о прекращении производства

по делу N А60-45822/2012,

вынесенное судьей Трухиным В.С.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "ТехноСервис" (ОГРН 1076672004815, ИНН 6672225863)

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ТехноСервис" (далее - ответчик) (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании возвратить земельный участок площадью 400 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения предприятия автосервиса, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 93, с оформлением акта обследования и возврата земельного участка в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда.

Определением суда от 04.03.2013 производство по делу прекращено.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда от 04.03.2013, в которой просил судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

24.04.2013 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отказ от апелляционной жалобы.

Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату истцу из федерального бюджета не подлежит.

На основании и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Администрации города Екатеринбурга от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2013 года о прекращении производства по делу N А60-45822/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов