Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-12057/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-123989/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 г.

по делу N А40-123989/12, принятое единолично судьёй Зубаревым В.Г.

(шифр судьи 112-1157)

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

(ОГРН 1117746153480, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл"

(ОГРН 1027739630962, г. Москва, 1-я ул. Текстильщиков, д. 12/9, офис 2)

о взыскании 13 665 039, 38 руб.

при участии представителей:

от истца: Чупринская И.А. по доверенности от 05.04.2013 г.

от ответчика: Славинская А.В. по доверенности от 13.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл" о взыскании задолженность в размере 13.665.039 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.13 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.01.13 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.13 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл" (далее - ответчик) было заключено 63 договора на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, а также 1 договор N 1-01540-03145 от 24.08.2005 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы на имуществе города Москвы, перечень договоров указан в исковом заявлении.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2010 г. N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы" Комитет рекламы информации и оформления города Москвы был реорганизован путем слияния с Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы. Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы является правопреемником по всем указанным выше договорам и соответственно по данному иску.

Истец указывает, что Договоры заключались с использованием унифицированной формы в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 21 ноября 2006 г. 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме "одного окна".

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установил суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договоров о которых указано истцом. Т.е. не представлены доказательства возникновения денежных обязательств у ответчика, а также не представлены доказательства выполнения каких-либо обязательств истцом.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом выполнил обязательства по предоставлению имущества города Москвы для размещения ОНРИ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.01.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 года по делу N А40-123989/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов