Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 02АП-169/13

г. Киров

24 апреля 2013 г.

Дело N А82-7314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Ткачева К.В., действующего на основании доверенности от 19.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Пахма"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 по делу

N А82-7314/2012, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Агрофирма "Пахма"

(ИНН: 7627014460, ОГРН: 1027601601840)

к индивидуальному предпринимателю Колыванову Александру Владимировичу (ИНН: 760500021292, ОГРН: 3047604342300292),

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

о признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности,

установил:

закрытое акционерное общество "Агрофирма "Пахма" (далее - ЗАО "Пахма", истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колыванову Александру Владимировичу (далее - ИП Колыванов А.В., ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании права собственности Колыванова А.В. на помещение 1 этажа N 98, назначение: нежилое (лифт), общая площадь 2,5 кв.м., по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Ивняки, ул. Светлая, д. 5 отсутствующим; о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Пахма" на помещение 1 этажа N 98, назначение: нежилое (лифт), общая площадь 2,5 кв.м., этаж 1-2, по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Ивняки, ул. Светлая, д. 5.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ЗАО "Пахма" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что право муниципальной собственности на помещение N 98 не регистрировалось, предметом торгов не являлось, в качестве объекта по договорам купли-продажи не значится, в связи с чем заявитель выражает несогласие с фактом нахождения в собственности ИП Колыванова А.В. указанного спорного помещения; также истец приводит довод о том, спорное помещение расположено в жилом доме, в силу чего в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации оно относится к общему имуществу указанного здания и принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве долевой собственности; нахождение в ЕГРП записи о единоличном праве Колыванова А.В. на имущество, находящееся в общей долевой собственности, нарушает права заявителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв по апелляционной жалобе не представило.

Определением протокольным от 12.03.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.03.2013. Определением суда от 15.03.2013 рассмотрение дела отложено на 15.04.2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с правилами статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.04.2013 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 18.04.2013, сведения о котором размещены на сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.04.1987 исполнительным комитетом Ярославского районного совета народных депутатов принято решение N 127, в соответствии с которым утвержден акт госкомиссии по вводу в эксплуатацию торгового центра в поселке Ивняки Медведковского сельсовета (т.1, л.д. 17).

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 12.03.1987 заказчиком указанного торгового центра являются СУ-5 треста "Ярнефтехимстрой" и совхоз "Пахма". Здание состояло из магазина, площадью 1303 кв.м., столовой площадью 851,8 кв.м. и гостиницы площадью 731,3 кв.м. (т.1, л.д. 19-20).

19.08.1992 принято постановление Главы Администрации Ярославского района N 295, в соответствии с пунктом 1 которого народное предприятие "Пахма" перерегистрировано в товарищество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Пахма" (далее - ТОО "Агрофирма "Пахма"). В силу пункта 4 указанного постановления ТОО "Агрофирма "Пахма" является правопреемником народного предприятия "Пахма" (т.1, л.д. 39).

Названным постановлением также зарегистрирован устав ТОО "Агрофирма "Пахма", в соответствии с пунктом 4 которого собственностью участников товарищества являются основные и оборотные средства, жилой фонд и другие объекты социально-культурного назначения, производимая продукция, доходы от деятельности хозяйства и другое имущество, обеспечивающее самостоятельную хозяйственную деятельность и развитие хозяйства (т.1, л.д. 41-42).

14.05.1998 Администрацией Ярославского района зарегистрирован устав ЗАО "Агрофирма "Пахма" за N 202 (т.1, л.д. 43-44). В соответствии с пунктом 2.2. устава ЗАО "Агрофирма "Пахма" является правопреемником прав и обязанностей ТОО "Агрофирма "Пахма".

По передаточному акту от 12.03.1998 ТОО "Агрофирма "Пахма" передало ЗАО "Агрофирма "Пахма" имущество на общую сумму 131 495 476, в том числе торговый центр (столовая), 1987 постройки (т.1, л.д. 46-50).

24.03.2006 истцом зарегистрирован устав в новой редакции.

09.07.2001 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Департаментом государственной регистрации Администрации Ярославской области произведена регистрация права муниципальной собственности помещения 1 этажа торгового центра, общей площадью 1434,8 кв.м., по адресу: Ярославская область, Ярославский мун. округ, пос. Ивняки, ул. Светлая, 5. Основанием возникновения права указана выписка из реестра объектов муниципальной собственности от 12.12.2000 N 124 (т.1, л.д.61).

Постановлением Главы Ярославского муниципального района от 17.11.2006 N 1951 предписано приватизировать находящееся в собственности Ярославского муниципального района муниципальное имущество - помещения первого этажа здания, распложенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Ивняки, ул. Светлая, 5, площадью 1401,7 кв.м., путем продажи на аукционе (т.1, л.д. 56).

В результате проведенного аукциона 18.10.2007 между Ярославским муниципальным районом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭйчЭйчБи Корпорейшен" (далее - ООО "УК ЭйчЭйчБи") как победителем аукциона заключен договор купли-продажи недвижимости согласно которого Комитет продал, а покупатель купил нежилые помещения N 1-59, 61-97 первого этажа здания, лит. А, площадью 1401,7 кв.м. по указанному выше адресу (т.1, л.д.57-58).

03.01.2008 зарегистрировано право собственности ООО "УК "ЭйчЭйчБиКорпорейшен" на нежилые помещения 1 этажа N 1-59,61-97, общей площадью 1401,7 кв.м., по адресу: Ярославская область и район, пос. Ивняки, ул. Светлая, д. 5, свидетельство серия 76АА 626892.

14.04.2008 между ООО "УК "ЭйчЭйчБиКорпорейшен" и ИП Колывановым А.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому вышеуказанные помещения проданы ответчику (т.2, л.д. 11).

12.05.2008 за Колывановым А.В. зарегистрировано право собственности на помещения 1 этажа, N 1-59,61-97, назначение: нежилое, общей площадью 1401,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Ярославская область Ярославский район, пос. Ивняки, ул. Светлая, д. 5, что подтверждается свидетельством серия 76АА 667984 (т.2, л.д. 10).

02.09.2009 ИП Колывановым А.В. как собственником указанных нежилых помещений принято решение о разделении данного имущества на 5 объектов: 1 объект - помещения N 3-11, 13-41, 54, 55, 62-64, 69-71, 77, 86-94, 97, 98 общей площадью 1026,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2009 N 951676); 2 объект - помещения N 45, 48, 53, 66 общей площадью 84,7 в.м.; 3 объект - помещения N 42, 43, 44, 72, 83, 84, 85 общей площадью 105,7 кв.м.; 4 объект - помещения N 2, 61, 65, 67, 81 общей площадью 142,8 кв.м.; 5 объект - помещения N 1,73,74 общей площадью 53,1 кв.м. (т.2 л.д.13).

10.04.2011 ИП Колывановым А.В. принято решение о разделе зарегистрированного имущества с выделением двух новых объектов недвижимости: 1 объект - помещения N 14, 99 общей площадью 96,9 кв.м.; 2 объект - помещения N 3-11, 13, 15-41, 54, 55, 62-64, 69-71, 77, 78, 86-94, 97, 98 общей площадью 926,8 кв.м. (т. 2, л.д. 15). Ответчику выдано новое свидетельство о регистрации права (т.2, л.д. 16).

Согласно техническому паспорту, инвентарный номер 1032 по состоянию на 14.04.2006 помещения 1 этажа торгового центра состояли из помещений N 1-59, 61-97 общей площадью 1401,7 кв.м. (т.2, л.д. 46-57).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.07.2009 в состав помещений 1 этажа включено помещение N 98 - лифт, площадью 2,5 кв.м (т.2, л.д. 38-45).

Указав, что у ответчика отсутствуют законные основания на право собственности на спорное помещение N 98 - лифт, а также указывая, что право собственности на него принадлежит истцу, ЗАО "Агрофирма "Пахма" обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

Как следует из исковых требований и пояснений истца, он просил суд признать за ЗАО "Пахма" право собственности на помещение 1 этажа N 98, назначение: нежилое (лифт), общая площадь 2,5 кв.м., этаж 1-2, по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Ивняки, ул. Светлая, д. 5, считая, что лифт относится к помещениям столовой, находящимся в собственности истца.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований для приобретения им права собственности на спорное помещение N 98.

В апелляционной жалобе истец указывает, что спорное помещение лифта относится к общему имуществу собственников здания, приводит соответствующие обоснования. Однако указанные в апелляционной жалобе истцом обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у него права индивидуальной собственности на лифтовую шахту. Требование о признании права общей собственности на спорное помещение, представляющее собой шахту лифта согласно имеющимся в деле техническим паспортам, самим истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о признании права собственности на вышеуказанное помещение лифта за истцом является правильным.

Также истцом было заявлено требование о признании права собственности Колыванова А.В. на помещение 1 этажа N 98, назначение: нежилое (лифт), общая площадь 2,5 кв.м., по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Ивняки, ул. Светлая, д. 5 отсутствующим.

Из содержания пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, использование такого способа защиты как иск о признании права отсутствующим возможно в исключительных случаях. Из обстоятельств дела не усматривается исчерпание истцом правовых возможностей по надлежащей защите нарушенного права. Доводы заявителя жалобы о невозможности предъявления иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания не основаны на законодательстве.

При таких обстоятельствах, нарушенное, по мнению истца, его право на спорное помещение подлежит защите с использованием иных способов, установленных гражданским законодательством, а не признания права на спорное имущество отсутствующим, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленного требования является правомерным.

Также суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного требования сослался на пропуск истцом срока исковой давности по данному требованию.

Суд первой инстанции счел, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента регистрации права муниципальной собственности на все помещения первого этажа спорного здания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и считает необходимым исключить их из мотивировочной части решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как следует из представленных в материалы дела технических паспортов и экспликаций помещений спорное помещение лифта не имело нумерации и его площадь не указывалась в перечне помещений и подсчете общей площади первого этажа до инвентаризации 06.07.2009. Регистрация права собственности на спорное помещение лифта N 98 произведена за ответчиком 08.09.2009 года. Истец обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области 15.06.2012.

Кроме того, из материалов дела не следует, что заявленный иск связан с лишением истца владения спорным имуществом и такое лишение владения продолжалось более трех лет на момент предъявления иска.

С учетом указанного выводы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Исходя из изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 по делу N А82-7314/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общество "Агрофирма "Пахма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова