Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 18АП-3309/13

г. Челябинск

24 апреля 2013 г.

Дело N А07-19633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Инвестиционно-финансовая компания "Виктория"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 28.02.2013

по делу N А07-19633/2012 (судья Кулаев Р.Ф.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2012 заявление Киркина Алексея Сергеевича (далее - Киркин А.С.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория" (ОГРН 1020203086353, ИНН 0277048940) (далее - ООО "ИФК "Виктория", должник) принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

22.01.2013 Сайфуллин Ислам Бикмухаметович (далее - Сайфуллин И.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене Киркина А.С. на правопреемника Сайфуллина И.Б. в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требования (цессии) от 25.12.2012.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2013 заявление Сайфуллина И.Б. удовлетворено, произведена замена заявителя по делу о банкротстве должника Киркина А.С. на правопреемника Сайфуллина И.Б.

В апелляционной жалобе должник просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в замене заявителя Киркина А.С. на правопреемника Сайфуллина И.Б.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ИФК "Виктория" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции не учтено, что переданное по договору уступки от 25.12.2012 право требования к должнику от Киркина А.С. к Сайфуллину И.Б. ранее было передано обществом с ограниченной ответственностью "ЭкономТорг" (далее - ООО "ЭкономТорг") Киркину А.С. по договору уступки права требования от 03.08.2012. Податель апелляционной жалобы полагает, что договор уступки права требования от 03.08.2012 является ничтожной сделкой, поскольку был заключен после введения в отношении ООО "ЭкономТорг" процедуры ликвидации и должен был быть совершен по результатам проведенных торгов. В материалы дела не представлены доказательства проведения ООО "ЭкономТорг" торгов по продаже требования к должнику в соответствии с п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, договор уступки прав требования от 03.08.2012 не создал для ООО "ЭкономТорг" и Киркина А.С. никаких юридических последствий и недействителен с момента его заключения. В связи с недействительностью договора уступки права от 03.08.2012 недействительным (ничтожным) является вытекающий из последнего договор уступки права требования, заключенный между Киркиным А.С. и Сайфуллиным И.Б.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2012 заявление Киркина А.С. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИФК "Виктория" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В рамках арбитражных дел N А07-23942/2011, А07-23943/2011, А07-23944/2011, А07-23945/2011, А07-23946/2011 произведена замена истца по делам - ООО "ЭкономТорг" на правопреемника - Киркина А.С.

25.12.2012 между Киркиным А.С. (цедент) и Сайфуллиным И.Б. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ООО "ИФК "Виктория", представляющие собой требования об уплате денежных средств согласно решениям Арбитражного суда Республики Башкортостан:

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012 по делу N А07-23942/2011 в сумме 647 797 руб. 33 коп.;

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N А07-23943/2011 в сумме 536 559 руб. 63 коп.;

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2012 по делу N А07-23944/2011 в сумме 956 558 руб. 11 коп.;

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2012 по делу N А07-23945/2011 в сумме 353 456 руб. 20 коп.;

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2012 по делу N А07-23946/2011 в сумме 270 051 руб. 68 коп.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость уступаемого требования составила 400 000 руб.

Согласно передаточному акту от 26.12.2012 цессионарий передал, а цедент принял в оплату уступаемых прав требования 400 000 руб.

18.01.2013 должнику направлено уведомление о переходе прав кредитора другому лицу.

Удовлетворяя заявление Сайфуллина И.Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Судом установлено, что договор уступки прав требования (цессии) от 25.12.2012 признаков незаключенности, ничтожности не содержит. Условиями договора предусмотрено встречное предоставление за уступленное право, в связи, с чем договор является возмездным. Договор цессии сторонами не оспорен.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что права требования Киркина А.С. к должнику основаны на вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда по делам N А07-23942/2011, А07-23943/2011, А07-23944/2011, А07-23945/2011, А07-23946/2011. Арбитражным судом по указанным делам произведено процессуальное правопреемство на Киркина А.С.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальное правопреемство, заменив Киркина А.С. на Сайфуллина И.Б.

Довод подателя апелляционной жалобы о ничтожности договора уступки права требования от 03.08.2012, заключенного между ООО "ЭкономТорг" и Киркиным А.С. отклоняется, поскольку вступившими в законную силу определениями о процессуальном правопреемстве по делам N А07-23942/2011, А07-23943/2011, А07-23944/2011, А07-23945/2011, А07-23946/2011 установлено, что договор уступки прав требования от 03.08.2012 заключен в соответствии с нормами гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора соответствуют требованиям закона. В силу ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные выводы арбитражного суда принимаются судом апелляционной инстанции. Ссылка должника на п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку проведение торгов является обязательным лишь в случае недостаточности имеющихся у ликвидируемого юридического лица денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Указанное материалами дела не подтверждено.

Учитывая изложенное, определение суда от 28.02.2013 отмене, апелляционная жалоба ООО "ИФК "Виктория" удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-19633/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко