Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 17АП-3316/13

г. Пермь

22 апреля 2013 г.

Дело N А71-13771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы": Арефьева Е.В. по доверенности от 27.04.2012 г.

от ответчика - ООО "Правовед": Плигина И.В. по доверенности от 10.09.2012 г.; Тугушева А.В. по доверенности N 1 от 14.01.2013 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2013 года

по делу N А71-13771/2012,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Правовед" (ОГРН 1071840003718, ИНН 1833044300)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП-8", г.Ижевск о взыскании 85 397 940 руб. 34 коп. долга, 4 085 530 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ судом первой инстанции произведена замена ответчика на Общество с ограниченной ответственностью "Правовед" г.Пермь согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д.112 т.1.).

Позже истец уточнил требования, просит долг 37 636 806 руб. 36 коп. и проценты 4 805 216 руб. 43 коп., что принято судом первой инстанции в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2013 года с учетом исправления описки с Общества с ограниченной ответственностью "Правовед" г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск взыскано 1 861 909 руб. 74 коп. долга, 2 961 680 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 08.02.2013 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 22 730 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Утверждает, что ответчиком в последнем судебном заседании без предварительного ознакомления истца с материалами, были представлены письма с намерением изменений назначений платежа в платежных поручениях, а также сами платежные поручения. Таким образом, у истца отсутствовала возможность заранее ознакомиться с данными доказательствами. Кроме того, в платежных поручениях, представленных ответчиком, в назначении платежа указано "оплата по договору N К1112 от 01.04. 08 г. за теплоэнергию за 2012 г.", вместе с тем, в платежных поручениях, поступивших истцу, указано "оплата по договору NК1112 от 01.04.08г. за теплоэнергию" - без указания периода оплаты. Считает, что ООО "УКС" правомерно отнесло поступившие без назначения платежа в платежных поручениях оплаты в погашение задолженности ответчика в порядке календарной очередности. Просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО "Правовед" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - платежных поручений и копии журнала регистрации входящей корреспонденции с 20.02.2012 по 07.03.2013

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Уважительных причин непредставления в суд первой инстанции указанных документов истцом не представлено, в связи с чем оснований для их приобщения в апелляционном суде не имеется.

Представители ответчика в судебном заседании заявили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N К1112 от 1.04.2008.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенные энергоресурсы за период с января по июль 2012 года в сумме 37 636 806,36 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 4 805 216,43 руб.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Истец в соответствии со ст. 41 АПК РФ вправе был ознакомиться с материалами дела, в том числе и с представленными ответчиком документами. Однако он своим правом не воспользовался, ходатайство о перерыве в судебном заседании либо об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно ст. 9 АПК РФ он несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Ссылка истца на платежные документы, журнал входящей корреспонденции, представленные в суд апелляционной инстанции, также не принимается, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Из материалов дела усматривается, что ответчик 27.02.2012 направил в адрес МАУ РИЦ, а 29.02.2012 в адрес истца письма, в которых просил зачислять платежи за ГВС и отопление, поступившие после 24.02.2012, в счет оплаты за 2012 г. Письма МАУ РИЦ и истцом были получены, о чем свидетельствует ответ МАУ РИЦ и штамп входящей корреспонденции ООО "УКС". В суде первой инстанции возражений истца о получении указанного письма не имелось.

Таким образом, истец был обязан зачислять денежные средства, поступившие от населения после указанной даты по требованию ответчика.

В данном случае суд первой инстанции правомерно учел платежи, поступившие за отопление и ГВС после 29.02.2012, в счет оплаты за 2012 год.

Ссылка истца на судебную практику во внимание не принимается, поскольку в данном случае установлены иные обстоятельства дела.

Таким образом, обоснованно судом первой инстанции требования истца за спорный период удовлетворены частично.

За иной период истец не лишен возможности предъявить самостоятельный иск.

Согласно уточненному расчету с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку имелась просрочка исполнения обязательств.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене либо изменению в соответствии со ст.270 АПК РФ не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2013 года по делу N А71-13771/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Д.И. Крымджанова Н.Г. Шварц