Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 07АП-2383/13

г. Томск

24 апреля 2013 г.

Дело N А27-22154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Григорьева А.В. по доверенности от 01.09.2012 (на 1 год), удостоверение

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания "Сибвосток-М"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 февраля 2013 года по делу N А27-22154/2012 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания "Сибвосток-М" (ОГРН 1024201387638 ИНН 4214007346)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания "Сибвосток-М" (далее - Общество, ЗАО "ИСК "Сибвосток-М") за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно за неисполнение в установленный срок предписания Инспекции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены, ЗАО "ИСК "Сибвосток-М" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- судом допущено нарушение процессуальных прав Общества в связи с его ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела;

- предписание административного органа является неисполнимым, поскольку у ЗАО "ИСК "Сибвосток-М" не было утвержденной откорректированной проектной документации;

- заявление подано Инспекцией не по месту нахождения лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении;

- в настоящее время срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, в том числе, на недоказанность факта неведения Обществом работ на объекте; порядок подачи заявления в суд Инспекцией не нарушен.

ЗАО "ИСК "Сибвосток-М", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.11.2012 г. Инспекцией по результатам плановой проверки при строительстве капитального объекта "Жилого 12-ти этажного дома N 5 из двух блок-секций со встроенно-пристроенными магазинами и офисами в квартале "А", г. Междуреченск" (далее - "Объект"), проведенной в период с 22.10.2012 г. по 23.10.2012 г. на основании Приказа начальника Инспекции от 16.10.2012 г. N392/03-ОС, застройщику указанного объекта - ЗАО "ИСК "Сибвосток-М" было выдано предписание N 03-13-12-2 об устранении нарушений.

В соответствии с пунктом 1 предписания Обществу необходимо было в срок до 26.11.2012 г. представить в Инспекцию: утвержденную проектную документацию в полном объеме; копию документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ; договоры подряда, иные договоры, связанные с осуществлением строительно-монтажных работ при строительстве объекта; свидетельство о регистрации юридического лица; исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов.

Основанием для выдачи ЗАО "ИСК "Сибвосток-М" указанного предписания послужило то обстоятельство, что Общество, являясь застройщиком указанного объекта, в нарушение требований частей 2, 3, 5 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - "ГрК РФ") к представленному в Инспекцию извещению о начале строительства Объекта от 09.10.2012 г. (вх. N 01/3637 от 10.10.2012 г.) не приобщило в полном объеме проектную документацию, а также иные, указанные в предписании, документы.

07.11.2012 г. предписание направлено Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным письмом с уведомлением.

Получение Обществом указанной заказной корреспонденции 14.11.2012 г. подтверждается карточкой почтового уведомления, приобщенной Инспекцией к материалам дела.

21.11.2012 г. исполняющей обязанности начальника Инспекции Стрекопытовой И.А. был издан Приказ N 423/03-ОС о проведении в отношении ЗАО "ИСК "Сибвосток-М" внеплановой проверки в связи с истечением срока исполнения предписания от 06.11.2012 г. N 03-13-12-2, а 22.11.2012 г. изготовлено адресованное Обществу в лице его генерального директора Шумахера И.Д. уведомление о проведении соответствующих проверочных мероприятий на объекте в период с 29.11.2012 г. по 30.11.2012 г., которое было направлено Обществу посредством факсимильной связи (отчет об отправке факса с указанием лица, получившего данную корреспонденцию - секретаря Общества Голубятниковой под вх. N 22/11-12 от 22.11.2012 г., приобщен к материалам административного производства).

26.11.2012 г. ЗАО "ИСК "Сибвосток-М" направило Инспекции посредством факсимильного сообщения ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 06.11.2012 г. N 03-13-12-2 до 26.12.2012 г. в связи с корректировкой проекта шифр 1958 и о переносе срока проведения проверки согласно полученному 22.11.2012 г. уведомлению.

При этом в ходатайстве о продлении срока исполнения предписания Общество указало на то, что работы на объекте не ведутся.

29.11.2012 г. начальник Инспекции Комкова Т.К. письмом N 01/4-1955 довела до сведения генерального директора Общества Шумахера И.Д., что Инспекция считает перенос даты исполнения предписания от 06.11.2012 г. N 03-13-12-2 до 26.12.2012 г. необоснованным, мотивируя данный отказ тем, что на момент предыдущей проверки 23.10.2012 г. Обществом было выполнено армирование и бетонирование части фундаментов. Между тем, испрашиваемые Инспекцией в предписании документы в соответствии с 2, 3, 5 и 6 статьи 52 ГрК РФ являются обязательными для осуществления строительно-монтажных работ при строительстве объекта.

В период с 13-30 часов 29.11.2012 по 17-30 часов 30.11.2012 г. соответствующим должностным лицом Инспекции в отсутствие представителя ЗАО "ИСК "Сибвосток-М", которое было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения проверочных мероприятий, была осуществлена проверка исполнения предписания от 06.11.2012 г. N 03-13-12-2, с применением в ходе проверочного мероприятия фотосъемки цифровой фотокамерой "Nikon COOLPIX S6200".

По итогам проверки 30.11.2012 г. Инспекцией был составлен акт N 03-13-12-4, из которого следовало, что предписание Инспекции от 06.11.2012 г. N 03-13-12-2 Обществом в установленный в нем срок не исполнено, а именно оно не представило запрошенные Инспекцией документы.

Сделанные в ходе проверки фототаблицы оформлены в качестве Приложения N 1 к акту проверки.

04.12.2012 г. Инспекцией изготовлено уведомление, адресованное законному представителю Общества, о необходимости его явки 10.12.2012 г. в 14-00 часов для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, которое было в этот же день 04.12.2012 г. вручено законному представителю Общества Шумахеру И.Д., что подтверждается подписью указанного лица в оригинале уведомления.

10.12.2012 г. государственным инспектором Кочуровой Т.В. в отношении ЗАО "ИСК "Сибвосток-М" составлен протокол N 03-13-12-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

12.12.2012 г. протокол об административном правонарушении направлен Инспекцией законному представителю Общества заказным письмом с уведомлением, получение которого 05.01.2012 г. подтверждается карточкой почтового уведомления.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, 20.12.2012 г. Управлением составлено заявление о привлечении ЗАО "ИСК "Сибвосток-М" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и направлено в Арбитражный суд Кемеровской области.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Следуя материалам дела, основанием для выдачи ЗАО "ИСК "Сибвосток-М" указанного предписания послужило то обстоятельство, что Общество, являясь застройщиком указанного объекта, осуществляло строительство в отсутствие всей необходимой проектной документации, а также документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; договоров подряда, иных договоров, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ при строительстве объекта. Кроме того, Общество не представило по запросу Инспекции свидетельство о регистрации юридического лица, общий и специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительную документацию.

Обязанность лица, осуществляющего строительство, предоставлять указанные документы органу, осуществляющему строительный надзор, закреплена в статье 52 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Согласно части 6 указанной статьи ГрК РФ лицо, ведущее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Соответственно, выданное Инспекцией предписание о необходимости представления указанных документов полностью соответствует требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, а его невыполнение ЗАО "ИСК "Сибвосток-М" образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод апеллянта о неисполнимости предписания административного органа несостоятелен в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина Общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность для выполнения установленных законом правил, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению указанных правил и норм.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для своевременного исполнения предписания в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Общество не опровергает установленные Инспекцией нарушения, не приводит правового обоснования невозможности исполнения предписания; ссылка Общества на отсутствие корректировки проекта признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Таким образом, Инспекцией доказано наличие в действиях ЗАО "ИСК "Сибвосток-М" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ЗАО "ИСК "Сибвосток-М" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение о привлечении Общества к административной ответственности принято судом первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о привлечении к административной ответственности подано Инспекцией не по месту нахождения лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, не принимается во внимание судом.

В соответствии со ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушения Градостроительного кодекса РФ допущены Обществом на объекте капительного строительства, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, квартал А, дом N 5. В связи с чем административный орган правомерно обратился с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении Общества о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 Г. N 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определение от 27 декабря 2012 года о принятии искового заявления к производству, подготовки дела, назначении предварительного судебного заседания на 29.01.2013 года на 11 час. 00 мин. и судебного разбирательства на 29.01.2013 года на 11 час. 10 мин. направлено судом в соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ по месту нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.53-57) - Новосибирская область, г. Бердск, ул. Горького, д. 4А, кв. 405.

Данное почтовое отправление получено Обществом 12.01.2013 года согласно отметке получателя на почтовом уведомлении (л.д. 67)

Таким образом, на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом порядка извещения ЗАО "ИСК "Сибвосток-М", предусмотренного главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2013 года по делу N А27-22154/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина