Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 14АП-1720/13

г. Вологда

16 апреля 2013 г.

Дело N А44-7470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов администрации Старорусского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2012 года по делу N А44-7470/2012 (судья Киселева М.С.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Старая Русса и Старорусского района" в лице конкурсного управляющего Гуляева В.Б. (ОГРН 1055302802444; далее - МУП "Служба заказчика по ЖКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действия Комитета финансов администрации Старорусского муниципального района (ОГРН 1025301188978; далее - Комитет финансов) по возврату исполнительного листа от 17.09.2012 серии АС N 004650566, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу N А44-4785/2009 о взыскании с муниципального образования - Старорусский муниципальный район Новгородской области денежных средств в размере 23 674 022 руб. 83 коп. в пользу предприятия, а также об обязании Комитета финансов принять к исполнению исполнительный лист от 17.09.2012 серии АС N 004650566.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2012 года требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

Комитет финансов с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный исполнительный лист не подлежит исполнению ответчиком, поскольку денежные средства, указанные в исполнительном листе, взысканы с администрации Старорусского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам заявителя. Указывает, что в силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный исполнительный лист подлежит исполнению органом федерального казначейства.

Отзыв на апелляционную жалобу от предприятия не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 февраля 2010 года по делу N А44-4785/2009 МУП "Служба заказчика по ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гуляев В.Б. Определением суда от 12 июля 2012 года конкурсное производство продлено до 20.10.2012.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2011 года по делу N А44-4785/2009 (с учетом определения суда от 06 июля 2012 года об исправлении опечатки) удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о взыскании в пользу МУП "Служба заказчика по ЖКХ" за счет средств казны муниципального образования - Старорусского муниципального района Новгородской области денежных средств в размере 23 674 022 руб. 83 коп.

На основании указанного определения по делу N А44-4785/2009 заявителю выдан исполнительный лист Арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2012 серии АС N 004650566.

На основании главы 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) подлинник указанного исполнительного листа и копии судебных актов к нему направлены предприятием для исполнения с заявлением, зарегистрированным в Комитете финансов 24.07.2012 за номером 338 (лист дела 7), однако данное заявление возвращено конкурсному управляющему как ошибочно направленное, на что указано в отзыве ответчика на заявление и в апелляционной жалобе.

Предприятие обратилось в адрес ответчика с повторным заявлением, зарегистрированным в Комитете финансов 09.10.2012 за номером 461, о взыскании по исполнительному листу от 17.09.2012 серии АС N 004650566 денежных средств, однако письмом от 12.10.2012 N 404 Комитет финансов вновь возвратил указанный исполнительный лист как отправленный не по назначению, сославшись на то, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений выполняет орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (листы дела 5 и 13).

Полагая, что действия Комитета финансов по возврату исполнительных листов являются незаконными, МУП "Служба заказчика по ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у Комитета финансов отсутствуют законные основания для отказа в принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного листа арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 3 указанной статьи Кодекса предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, к числу которых относятся:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

При этом в пункта 3 статьи 242.1 БК РФ отсутствует такое основания для возврата взыскателю документа, поступившего на исполнение, как "направление исполнительного листа не по назначению".

В силу положений пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В названной статье Кодекса сделано исключение в отношении исполнения судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета.

Согласно пункта 9 статьи 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, речь идет о привлечении к субсидиарной ответственности по заявлению взыскателя по полностью или частично неисполненным исполнительным документам по денежным обязательствам.

Анализ норм главы 24.1 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодателем предусмотрено два механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета, а именно: исполнительные документы, выданные на основании судебных актов по искам, перечисленным в статье 242.2 БК РФ, исполняются Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а исполнительные листы, выданные на основании судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по обязательствам бюджетных учреждений (в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей), исполняются органами казначейства по месту открытия должнику (субсидиарному должнику) лицевых счетов (статьи 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ).

Довод ответчика о том, что в данном случае на основании направленного исполнительного листа взыскиваются средства в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия, следовательно, исполнительный лист должен быть предъявлен к исполнению с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 9 статьи 242.5 БК РФ, является несостоятельным и отклоняется апелляционной инстанцией.

Из содержания определения суда от 29 ноября 2011 года по делу N А44-4785/2009 следует, что основанием для обращения взыскания на средства казны муниципального образования послужили действия администрации Старорусского муниципального района по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, повлекшие невозможность осуществлять производственную деятельность и банкротство должника. При этом, в рассматриваемом случае обращение взыскания на средства казны произведено по заявлению самого должника, в отношении которого муниципальное образование является контролирующим лицом, а не взыскателя.

Также из указанного судебного акта не следует, что основанием для возложения на муниципальное образование - Старорусский муниципальный район Новгородской области субсидиарной ответственности послужили не исполненные полностью или частично исполнительные документы, как это указано в пункта 9 статьи 242.5 БК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Управления Федерального казначейства по Новгородской области (лист дела 6), которым исполнительный лист от 17.09.2012 серии АС N 004650566 возвращен конкурсному управляющему предприятия без исполнения со ссылкой на пункт 4 статьи 242.2 БК РФ. При этом, указанный финансовый орган рекомендовал конкурсному управляющему обратиться с исполнительным документом в Комитет финансов администрации Старорусского муниципального района.

Следовательно, в данном случае предъявление МУП "Служба заказчика по ЖКХ" исполнительного листа Арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2012 серии АС N 004650566 к исполнению в Комитет финансов, выступающий в качестве финансового органа по исполнению судебных актов в порядке статьи 242.2 БК РФ, произведено правомерно.

Помимо изложенного возврат ответчиком без исполнения исполнительного листа, выданного по делу N А44-4785/2009 на взыскание в пользу предприятия за счет казны муниципального образования денежных средств, фактически является отказом Комитета финансов, выступающего в данном случае и в качестве главного распорядителя средств муниципального бюджета, от исполнения судебного акта на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа по мотиву необходимости применения в этом случае процедуры, предусмотренной статьей 242.5 БК РФ и предполагающей самостоятельное обращение взыскателя в соответствующий отдел управления областного казначейства, в котором ответчику открыт лицевой счет как получателю средств бюджета.

Бюджетное законодательство не только не содержит препятствий для принятия Комитетом финансов, выступающим в конкретном деле в качестве главного распорядителя средств бюджета, мер по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, но и предполагает его участие в таком исполнении, поскольку именно ответчик обязан в рамках процедуры, предусмотренной статьей 242.5 БК РФ, оформить соответствующее платежное поручение на списание средств бюджета во исполнение судебного акта в случае взыскания средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности.

Следовательно, полагая, что в рассматриваемом случае ответчик не является лицом, уполномоченным исполнять определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2011 года о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, вынесенное в рамках дела N А44-4785/2009, получив исполнительный лист от предприятия, выступающего в данном случае взыскателем, Комитету финансов ничто не препятствовало направить указанный документ вместе с платежным поручением в органы казначейства для исполнения судебного акта в порядке статьи 242.5 БК РФ. Иное же свидетельствует о затягивании Комитетом финансов исполнения судебного акта и злоупотребления процедурой, что с учетом конституционно-правового смысла об обязательности и необходимости исполнения судебных актов, направленного на защиту интересов взыскателя, которому должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению и в разумный срок, является недопустимым.

Следовательно, действия Комитета финансов по возврату исполнительного документа препятствовали исполнению судебного определения от 29 декабря 2011 года, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, а также не соответствует статье 16 АПК РФ и является недопустимым.

С учетом изложенного и обстоятельств конкретного дела позиция Комитета финансов, возвратившего исполнительный лист от 17.09.2012 по делу N А44-4785/2009 без исполнения, не может быть признана правомерной, поскольку приводит к неоправданному затягиванию исполнения определения суда, чем нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что выданный конкурсному управляющему исполнительный лист в данном случае не соответствует определению арбитражного суда от 06 июля 2012 года, которым исправлена ошибка, допущенная в резолютивной части определении суда от 29 декабря 2011 года по делу N А44-4785/2009, признается несостоятельным.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае исправления ошибок, опечаток в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист, АПК РФ не предусмотрен порядок обязательного отзыва судом такого исполнительного листа и выдачи на основании исправленного судебного акта нового исполнительного листа.

На дату обращения в Комитет финансов с заявлением об исполнении исполнительного листа определение об исправлении ошибки вступило в силу. Доказательств отмены определений суда от 29 декабря 2011 года и от 06 июля 2012 года ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с этим у лица, осуществляющего исполнение данного судебного акта, не возникнет трудностей в определении надлежащего должника по определению от 29 декабря 2011 года с учетом исправленной в нем ошибки.

При таких обстоятельствах действия по возврату исполнительного листа арбитражного суда обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными, в связи с этим суд правомерно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению спорного исполнительного листа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2012 года по делу N А44-7470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета финансов администрации Старорусского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова