Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-11876/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-168038/12-122-1202

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДК Медведь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2013 по делу N А40-168038/12-122-1202 о возвращении искового заявления, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "ДК Медведь"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2012 N 237 и решения по жалобе на постановление,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДК Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2012 N 237 и решения по жалобе на постановление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 заявление общества оставлено без движения в срок до 04.02.2013.

Указанным определением обществу предложено представить в суд тексты оспариваемых решений, уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления в административный орган, его принявший.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок обществом не устранены, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 заявление возвращено обществу.

Не согласившись с данным определением суда о возвращении искового заявления, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу ч.3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 настоящего Кодекса.

Как указано выше, обществу в срок до 04.02.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Указанное определение было направлено обществу по адресу, указанному в заявлении (603058, г.Н.Новгород, ул. Шекспира, 1Б) и получено 14.01.2013, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении (л.д. 6).

Вместе с тем, доказательств устранения данных обстоятельств в установленный законом срок общество суду не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2013 по делу N А40-168038/12-122-1202 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев