Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 13АП-4386/13

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2013 г.

Дело N А42-6744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: представитель Бутузов Е.А. по доверенности 51АА0259231 от 29.12.2012 г.

от ответчика: представитель Смуров М.Б. по доверенности от 10.10.2012 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

от МСОСП г. Мурманска: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4386/2013) открытого акционерного общества Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680; место нахождения: 101999, г. Москва, пер. Лучников, 7/4, 1) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2013 о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А42-6744/2011 (судья Кабикова Е.Б.), принятое

по иску Банк "Возрождение" (ОАО)-Мурманский филиал,

к ОАО "Мурманский швейный комбинат"

3-е лицо: ООО "Мурманск Фиш Трейдинг"

о взыскании 80 371 431 руб. 29 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" в лице Мурманского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мурманский швейный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.08.2010 N 1043/01 в сумме 80 371 431 руб. 29 коп., из которых 80 000 000 руб. - сумма основного долга, 364 931 руб. 52 коп. - срочные проценты за пользование кредитом, 6 449 руб. 77 коп. - комиссия за ведение ссудного счёта, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором поручительства от 02.08.2010 N 1043/01-01 и договором залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 02.08.2010 N 1043-01-и, определении способа реализации заложенного имущества путём его продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, определённом Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой могут начинаться торги, в размере 106 980 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мурманск Фиш Трейдинг".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2012 по делу N А42-6744/2011 с ОАО "Мурманский швейный комбинат" в пользу ОАО Банк "Возрождение" взыскана задолженность по кредитному договору от 02.08.2010 N 1043/01 в сумме 80 371 431 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 204 000 руб., обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 02.08.2010 N 1043-01-и, заключенному между ОАО Банк "Возрождение" и ОАО "Мурманский швейный комбинат", а также установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации путём продажи с публичных торгов в размере 106 980 000 руб. (том 2 л.д. 80-89).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А42-6744/2011 решение суда первой инстанции от 26.01.2012 оставлено без изменения (том 2 л.д. 150-156).

09.07.2012 ОАО "Мурманский швейный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2012 по делу N А42-6744/2011 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ОАО "Мурманский швейный комбинат" о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2012 по делу N А42-6744/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.01.2013 г. заявление ОАО "Мурманский швейный комбинат" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2012 по делу N А42-6744/2011 удовлетворено.

ОАО "Мурманский швейный комбинат" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2012 по делу N А42-6744/2011 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления открытого акционерного общества "Мурманский швейный комбинат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2012 по делу N А42-6744/2011.

Указанное определение обжаловано ОАО Банк "Возрождение" в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается на то, что заявителем не указано какое-либо обоснование периода отсрочки, экономический расчет с приложением соответствующих документов, свидетельствовавший о конкретных финансовых перспективах получения ответчиком доходов и перспективах расчета с кредитором.

Предоставление ответчику рассрочки исполнения судебного решения фактически направлено на предоставление должнику времени для признания заключённых договоров между Банком и ОАО "Мурманский швейный комбинат" недействительными.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта послужило наличие обстоятельств, которые, по мнению ответчика, затрудняют исполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника так и взыскателя.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства, проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, указал на признание Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела N А42-6788/2011 недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Мурманский швейный комбинат" от 26.07.2010, оформленное протоколом N 8/1 об одобрении крупной сделки по предоставлению поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитной линии с лимитом задолженности, предоставляемой ООО "Мурманск Фиш Трейдинг" Мурманским филиалом ОАО Банк "Возрождение", и об одобрении крупной сделки по предоставлению недвижимости в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитной линии с лимитом задолженности, предоставляемой ООО "Мурманск Фиш Трейдинг" Мурманским филиалом ОАО Банк "Возрождение".

При этом суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2012 по настоящему делу установлен способ взыскания задолженности путём обращения взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 02.08.2010 N 1043-01-и.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд первой инстанции исходил из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2013 года по делу N А42-6744/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова