Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-2080/13

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2013 г.

Дело N А56-53922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: Екимов А.И. по дов.от 10.01.2013 г.,

от ответчика: Шаврова О.В. по дов.от 16.11.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2080/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эдвентедж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 года по делу N А56-53922/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эдвентедж",

к Открытому акционерному обществу "Ленэнерго"

об обязании исполнить договор и взыскать неустойку,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эдвентедж" (далее - истец) с иском к Открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ответчик), с учетом уточнения требований, об обязании ответчика исполнить договор N ОД-1361-08/12947-Э-07 от 28.05.2008 г. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика 3 342 836 рублей неустойки за период с 01.08.2010 г. по 28.11.2012 г. в связи с неисполнением.

Решением суда от 30.11.2012 г. требования иска удовлетворены частично. Суд обязал ответчика исполнить договор и взыскал 9262,44 руб. неустойки, согласившись с расчетом неустойки, представленным ответчиком.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда в части отказа во взыскании неустойки в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что неустойка должна быть определена в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, без дополнительного деления ее на 360 дн.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности жалобы и необходимости изменения решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор N ОД-1361-08/12947-Э-07 от 28.05.2008 г. на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик (Сетевая организация) обязался осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям по техническим условиям, а истец (Заявитель) принял на себя обязательства оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором и выполнить технические условия.

Стоимость услуг по договору составила 14 730 478 рублей 10 копеек. Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что ответчик не оспаривает. Также истец исполнил обязательства по договору в соответствии с техническим заданием - Приложение N 1 к договору, что подтверждается справкой от 25.11.2009 г., выданной истцу ответчиком, и с техническим заданием - Приложение N 1/1, что подтверждается справкой от 21.10.2009 г., выданной ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) истца к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления 300 кВА/283,2 кВт для электроснабжения здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 51, лит. А и установленного договором срока оказания услуги не исполнил. В этой связи суд удовлетворил требования иска об обязании исполнить договор и решение суда в указанной части не обжалуется.

Требование истца о взыскании неустойки обоснованны по праву, однако по размеру судом признан неверным расчет истца.

Суд указал, что при расчете неустойки необходимо ставку ЦБ - 8% разделить на 300, что соответствует 0,0266 % - в год, а в денежном выражении от суммы 14 730 478 рублей 10 копеек - 3 918 рублей 31 копеек, соответственно за один день просрочки - 10 рублей 88 копеек, за 851 день просрочки - 9 262 рублей 44 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика согласно статьям 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Указанный вывод судом сделан не в буквальном соответствии с условиями договора, согласно которому неустойка установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 30 % стоимость услуг по договору.

Из расчета истца следует, что стоимость услуг составила 14 730 478,10 руб., из расчета 1/300 ставки рефинансирования (8 % годовых) эта сумма составит: 14 730 478,10 / 100 х 8 /300 х количество дней просрочки = 3 342 836,49 руб.

Поскольку сумма неустойки ограничена 30% суммы договора - 4 419 143,43 руб., то заявленная неустойка подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 года по делу N А56-53922/2012 изменить в обжалуемой части п. 3,4,5.

Взыскать с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Бизнес-Эдвентедж" неустойку в сумме 3 342 836,00 руб. и судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 23 769,08 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова