Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 10АП-694/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А41-30894/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "АльянсКосметик" (ИНН: 3666152668, ОГРН: 1083668021381): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 04.03.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания" (ИНН: 5001038736, ОГРН: 1025000507036): Бордоусова А.А., представителя (доверенность от 11.01.2013 г.),

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Компания Клевер" (ИНН: 7730633418, ОГРН: 1107746860341): (подтверждение размещения 04.03.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АльянсКосметик"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года

по делу N А41-30894/12,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльянсКосметик"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания"

о взыскании убытков в размере 185 274 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсКосметик" (далее - ООО "АльянсКосметик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная Компания" (далее - ООО "Байкал-Сервис Транспортная Компания") о взыскании убытков в размере в размере 185 274 руб. 20 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 98 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11 января 2010 года. (том 1, л.д. 5-7).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано Общество с ограниченной ответственностью "Компания Клевер".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования: просил взыскать с ответчика 700 983 руб. 17 коп., в том числе 185 274 руб. 20 коп. - стоимость поставленных некачественных косметических средств, 506 040 руб. 19 коп. - стоимость недопоставленных косметических средств, 9 578 руб. 78 коп. - стоимость транспортно-экспедиционных услуг (том 1, л.д. 109-111).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 16-20). При вынесении решения суд первой инстанции применил срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком по настоящему делу.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АльянсКосметик" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 36-42).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного представитель ООО "Байкал-Сервис Транспортная Компания" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Байкал-Сервис Транспортная Компания" (Экспедитором) и ООО "АльянсКосметик" (Клиентом) 11 января 2010 года заключен договор N 98 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого Экспедитор обязался в течение действия срока договора выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги:

- перевозку грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный Клиентом;

- передачу груза в пункте назначения Клиенту или уполномоченному им лицу - Грузополучателю;

- выполнение погрузочно-разгрузочных работ;

- хранение грузов;

- страхование грузов;

- дополнительная упаковка;

- доставка груза до/от склада Экспедитора;

- иные услуги, осуществляемые в рамках договора.

В силу пункта 4.1.10 договора обязательства Экспедитора считаются выполненным в момент выдачи груза Клиенту или уполномоченному им лицу.

Основания и объем ответственности Экспедитора установлен в пункте 6.4 договора. Пунктом 6.5 договора установлены случаи, когда Экспедитор освобождается от ответственности.

30 ноября 2010 года ООО "Компания Клевер" (Отправитель) отгрузило ООО "Байкал-Сервис Транспортная Компания" (Экспедитор) косметику в количестве 5 мест, весом 2034 кг. на общую сумму 691 314 руб. 39 коп, для доставки в адрес ООО "АльянсКосметик" (Получатель), что подтверждается экспедиторской распиской (накладной на ТЭУ) N МФ-6434234 от 30 ноября 2010 года.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком по настоящему делу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами или кодексами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27 июня 2012 года - почтовый штемпель на конверте (л.д. 55), суд первой инстанции отказал в иске.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года по делу N А41-30894/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов