Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 10АП-3461/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А41-10256/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО УК "Аурум Инвестмент Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ЗАО "Созвездие" - Соболь Н.А., представитель по доверенности от 28.05.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Созвездие" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013 по делу N А41-10256/13, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению ООО УК "Аурум Инвестмент Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" о признании должника ЗАО "Созвездие" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" (далее - общество "Кредитные ресурсы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Созвездие" (далее - общество "Созвездие") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013 по делу N А41-10256/13 заявление общества "Кредитные ресурсы" принято к производству; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности указанного заявления на 08.04.2013 (л.д. 1).

Не согласившись с данным судебным актом общество "Созвездие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело о банкротстве общества "Созвездие".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества "Кредитные ресурсы", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 38 упомянутого Кодекса заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Одним из оснований судом в принятии заявления о признании должника банкротом статья 43 Закона о банкротстве предусматривает подачу заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу названной нормы наличие в производстве арбитражного суда возбужденного дела о банкротстве в отношении должника исключает принятие судом другого заявления о признании этого же должника банкротом, следствием установления факта возбуждения дела о банкротстве в отношении должника является отказ в принятии такого заявления.

Разъяснения относительно применения статьи 43 Закона о банкротстве изложены в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)" и пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве".

Исходя из положений статьи 43 Закона о банкротстве одновременное возбуждение двух дел о банкротстве в отношении одного должника Законом о банкротстве не предусмотрено.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ.

Если арбитражному суду по новому месту нахождения должника известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу 3 статьи 43 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании общества "Созвездие" несостоятельным (банкротом) Общество "Кредитные ресурсы" представило выписку из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.03.2013 (л.д. 87-91), согласно которой должник зарегистрирован по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Виноградово, ул. Заводская, д.2А, стр. 1.

Из представленных к апелляционной жалобе документов следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 по делу N А40-99229/11103-22"Б" принято к производству заявление общества "Кредитные ресурсы" о признании общества "Созвездие" несостоятельным (банкротом) (л.д. 105).

Данный судебный акт принят с соблюдением правил подсудности, поскольку на момент его принятия должник был зарегистрирован по адресу: город Москва, ул. Трубная, д.23, стр.2.

До настоящего времени производство по делу N А40-99229/11103-22"Б" о признании общества "Созвездие" несостоятельным (банкротом) не завершено.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Поскольку изменение юридического адреса должника произошло после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления общества "Кредитные ресурсы" о признании общества "Созвездие" несостоятельным (банкротом) по новому адресу.

При этом возбуждение в отношении должника процедуры банкротства согласно обжалуемому определению влечет наличие двух возбужденных дел о банкротстве в отношении одного и того же должника, что не соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 12.03.2013 по делу N А41-3971/13 обществу "Кредитные ресурсы" было в принятии заявления о признании ЗАО "Созвездие" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием в Арбитражном суде города Москвы дела о банкротстве в отношении ЗАО "Созвездие" (л.д.100-101).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказа обществу "Кредитные ресурсы" в принятии заявления о признании общества "Созвездие" несостоятельным (банкротом).

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, а настоящее постановление не препятствует дальнейшему движению дела, в соответствии со статьями 188, 223 АПК РФ и статьей 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Аналогичная порядок обжалования разъяснен в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-10256/13 отменить.

Отказать ООО "УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" в принятии заявления о признании ЗАО "Созвездие" несостоятельным (банкротом).

Возвратить ООО "УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк