Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-9305/13

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2013 г.

Дело N А56-13454/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Здоровье и Красота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу N А56-13454/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Здоровье и Красота"

к 1) Администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 93"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании договора аренды недействующим

установил:

Первоначально ООО "Здоровье и Красота" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013.

Определением от 13.12.2012 апелляционная жалоба была возвращена подателю жалобы в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

11.04.2013 ООО "Здоровье и Красота" вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу N А56-13454/2012. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором ООО "Здоровье и Красота" указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 о возвращении апелляционной жалобы направленно по юридическому адресу и не было им получено, так как действительным адресом истца является домашний адрес генерального директора, а также в связи с болезнью генерального директора ООО "Здоровье и Красота".

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного ООО "Здоровье и Красота" срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия, а в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 16.08.2012. С настоящей апелляционной жалобой ООО "Здоровье и Красота" обратилось в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.04.2013.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба ООО "Здоровье и Красота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 поступила 11.04.2013, то есть по истечении шестимесячного срока со дня принятия решения.

При этом материалами дела подтверждается, что ООО "Здоровье и Красота", являясь лицом, участвующим в деле, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, представитель ООО "Здоровье и Красота" участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 09.08.2012, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Доводы ООО "Здоровье и Красота" о ненадлежащем направлении в его адрес копии определения о возврате апелляционной жалобы от 13.12.2012 отклоняются апелляционным судом.

Исходя из представленной подателем жалобы копии почтового конверта, направленного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по юридическому адресу ООО "Здоровье и Красота" копии определения о возвращении апелляционной жалобы и приложенных к нему документов, следует, что истец не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу. Направленная апелляционным судом корреспонденция возвращена с отметками "за истечением срока хранения", в связи, с чем на ООО "Здоровье и Красота" в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. Истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно подтверждению размещения на официальном сайте Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда определение о возвращении апелляционной жалобы от 13.12.2012 было опубликовано на сайте 14.12.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Отказать ООО "Здоровье и Красота" в удовлетворении ходатайства о о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9305/2013) возвратить заявителю.

3. 3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 27 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Жиляева