Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 04АП-395/13

г. Чита

24 апреля 2013 г.

дело N А58-5624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2012 года по делу N А58-5624/2012 по заявлению Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ОГРН 102140104445, ИНН 1435127188) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.),

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - ООО "Северная строительная компания" или общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2012 года ООО "Северная строительная компания" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Северная строительная компания" обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению общества на момент принятия решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 14.12.2012 истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения (04.12.2012), что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, общество указывает, что в протоколе об административном правонарушении в строительстве N 397-12 от 17.09.2012 зафиксировано нарушение проектной документации на невыполненные работы, при отсутствии результата работ.

Общество считает, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении в строительстве N 397-12 от 17.09.2012, не являются нарушением проектной документации.

Управление представило в суд возражения на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 21 июля 2010 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1021401044455 (том 1, л. д. 69-83).

На основании приказа Управления от 03.07.2012 N 01/12-С-651 должностным лицом Управления в период с 10.07.2012 по 13.07.2012 проведена проверка объекта капитального строительства "44 квартирный жилой дом с офисными помещениями в квартале 129 г. Якутска", расположенного по адресу: г. Якутск, в квартале 129, составлен акт проверки N 587-12 от 12.07.2012, где указаны выявленные нарушения.

11.07.2012 Управлением выдано предписание N 569-12, в соответствии с которым обществу предписано:

1. Зарегистрировать общий журнал работ N 2 в УГСН, в соответствие РД-11-05-2007 "Порядок ведения, общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".

2. Выполнить благоустройство в соответствии с требованиями проекта шифр 301-01-01-ГП, лист 4,5.

3. Выполнить устройство отвода продуктов сгорания и подвода воздуха на горение ПЕ 1, в соответствии с требованиями проекта шифр 301-01-01-ОВ, лист 11.

4. Транзитные участки стальных воздухопроводов ВЕ 3, ВЕ 5 выполнить огнестойкими с покрытием огнезащитным составом "Файрекс-300" с пределом огнестойкости 0,5 ч с покрытием эмалью ЭП525, в соответствии с требованиями проекта шифр 301-01-01-ОВ, лист 9.

5. Выполнить пожарную сигнализацию приемно-контрольного прибора "Сигнал-20" в офисных помещениях и жилых помещениях автономные дымовые пожарные извещатели, в соответствии с требованиями проекта шифр 301-01-01 ПС, лист 1.

6. Выполнить устройство крылец Кр-2 по оси А-3-5, в соответствии с требованиями проекта шифр 301-01-01-АР, лист 17,9.

7. Представить контроль испытаний несущей способности анкерных дюбелей, в соответствии с требованиями "Техническая оценка (Бауколор В1)".

8. В соответствие ч.2 и ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ и п.6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" ООО "ССК" - подрядчику осуществлять строительный контроль.

9. Представить техническое свидетельство, техническую оценку, альбом технический решений и ППР по устройству применяемой фасадной системы "Бауколор", подтверждающее соответствие фасадной системы требований проектной документации шифр 301-01-01-АР, лист 27, а также акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций по выполненным работам с 1 этажа до кровли, в соответствии с ч.6 ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

10. Выполнить мусоропровод М-1, в соответствии с требованиями проекта шифр 301-01-01-КЖ, лист 47.

11. Выполнить затирку швов межэтажных перекрытий с 1-го по 9 этажи шпаклевкой и водоэмульсионной краской, в соответствии с требованиями проекта шифр 301-01-01-АР, лист 21.

Срок устранения выявленных нарушений установлен до 04.09.2012.

С 10.09.2012 по 12.09.2012 должностным лицом Управления на основании приказа Управления от 05.09.2012 N 01/12-С-1009 проведена проверка в отношении общества на предмет проверки фактического исполнения предписания от 12.07.2012 N 587-12. По результатам проверки составлен акт от 12.09.2012 N 836-12.

13.09.2012 в адрес общества направлено уведомление N 01/25-1962 о составлении протокола (вх. N 99 от 14.09.2012).

17.09.2012 составлен протокол N 397-12 об административном правонарушении в строительстве.

В протоколе зафиксировано, что общество в установленный срок - до 04.09.2012 на объекте "44 квартирный жилой дом с офисными помещениями в квартале 129 г. Якутска", расположенном по адресу: г. Якутск, в квартале 129 не обеспечило выполнение пунктов 2,3,4,5,6,7,9,10 предписания N 587-12 от 12.07.2012, а именно:

1. По пункту 2 не выполнено благоустройство в соответствии с требованиями проекта шифр 301-01-01-ГП, лист 4,5.

2. По пункту 3 не выполнено устройство отвода продуктов сгорания и подвода воздуха на горение ПЕ 1, в соответствии с требованиями проекта шифр 301-01-01-ОВ, лист 11.

3. По пункту 4 не выполнено, а именно: транзитные участки стальных воздухопроводов ВЕ 3, ВЕ 5 выполнить огнестойкими с покрытием огнезащитным составом "Файрекс-300" с пределом огнестойкости 0,5 ч с покрытием эмалью ЭП525, в соответствии с требованиями проекта шифр 301-01-01-ОВ, лист 9.

4. По пункту 5 не выполнена пожарная сигнализация приемно-контрольного прибора "Сигнал-20" в офисных помещениях и жилых помещениях автономные дымовые пожарные извещатели, в соответствии с требованиями проекта шифр 301-01-01 ПС, лист 1.

5. По пункту 6 не выполнено устройство крылец Кр-2 по оси А-3-5 в соответствии с требованиями проекта шифр 301-01-01-АР, лист 17,9.

6. По пункту 7 не выполнено, а именно: представить контроль испытаний несущей способности анкерных дюбелей в соответствии с требованиями "Техническая оценка (Бауколор В1)".

7. По пункту 9 не выполнено требование: представить техническое свидетельство, техническую оценку, альбом технический решений и ППР по устройству применяемой фасадной системы "Бауколор", подтверждающее соответствие фасадной системы требованиям проектной документации шифр 301-01-01-АР, лист 27, а также акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций по выполненным работам с 1 этажа до кровли, в соответствии с ч.6 ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

8. По пункту 10 не выполнен мусоропровод М-1, в соответствии с требованиями проекта шифр 301-01-01-КЖ, лист 47.

Бездействие общества квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований на момент вынесения оспариваемого решения для привлечения общества к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 N 535, Управление является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с перечнем должностных лиц Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Управления от 01.09.2010 N 27, главный специалист Управления уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Обществу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "44 квартирный жилой дом с офисными помещениями в квартале 129 г. Якутска" N RU 14301000-63-08 от 09.06.2011, заключение государственной экспертизы проектной документации N 02-403 от 25.07.2007.

В соответствии с положениями статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении данного объекта строительства должен осуществляться государственный строительный надзор.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54).

Должностные лица, осуществляющие государственный строительный надзор, имеют право беспрепятственного доступа на все объекты капитального строительства, подпадающие под действие государственного строительного надзора.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приказом Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 13.08.2012 N 01/12-С-871 главный специалист инспекционного отдела по г. Якутску Федорова С.Р. назначена для осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства "44 квартирный жилой дом с офисными помещениями в квартале 129 г. Якутска", расположенного по адресу: г. Якутск, в квартале 129.

При проведении проверки принимал участие прораб Варламов В.Г. по доверенности от 11.05.2012 со сроком действия до 30.12.2012.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение указанного, обществом не исполнено в установленный срок устранение допущенных нарушений, в связи с чем, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии общества состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не учтены положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок является пресекательным, его восстановление или продление законом не предусмотрено.

Применение указанной нормы разъяснено также пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, который со ссылкой на положения пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что суд в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу указанного с учетом того, что 11.07.2012 Управлением выдано предписание N 569-12, в котором срок исполнения установлен до 04.09.2012, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начинается с момента наступления указанного срока, то есть с 04.09.2012 и заканчивается 04.12.2012.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Поскольку срок на привлечение к административной ответственности истек 04.12.2012, суд первой инстанции, окончив рассмотрение дела 14.12.2012 (когда решение суда изготовлено в полном объеме), должен был принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 1487/05.

При этом срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляется календарно и не может быть продлен за счет выходных и праздничных дней.

Срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не является процессуальным сроком, поэтому на него не могут распространяться положения, предусмотренные статьями 113 - 114 АПК РФ. На этот срок не могут распространяться и положения, предусмотренные главами 11 и 12 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если другое не предусмотрено законодательством. У срока давности привлечения к административной ответственности совершенно иная правовая природа, чем у процессуальных или гражданско-правовых сроков. Поэтому, исходя из буквального толкования статьи 4.5 КоАП РФ, общество в рассматриваемом случае не может быть привлечено к административной ответственности по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что размер административного штрафа, назначенного обществу, не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2012 года по делу N А58-5624/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ОГРН 102140104445, ИНН 1435127188) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.