Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-9109/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-77798/11-46-661

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-77798/11-46-661

по иску ООО Компания "РЕСПЕКТ"

к АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО)

о взыскании 2 360 201 руб. 49 коп., по встречному иску о взыскании 1 139 578 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Уруева Т.А. - по доверенности от 25.07.2012 г.,б/н.

от ответчика: Перемышлина С.А. - по доверенности от 14.01.2012 г., N 10, Еремина И.А.- по доверенности от 05.04.2011 г., N 449.

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "РЕСПЕКТ" обратилось в суд с иском к АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) о взыскании убытков размере 2 360 201 руб. 49 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), причиненных утратой предмета залога в погашение обязательств, обеспеченных залогом по кредитному договору от 15.11.2007 г. N 396/19-810/07, по кредитному договору от 02.07.2008 г. N 20396/35-810/08, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О залоге".

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 г. принято к производству встречное исковое заявление без номера и даты АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) к ООО Компания "РЕСПЕКТ" о взыскании задолженности в размере 1 139 578 руб.04 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) по кредитному договору от 15.11.2007 г. N 396/19-810/07, по кредитному договору от 02.07.2008 г. N 20396/35-810/08.

АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) просил суд зачесть суммы задолженности по кредитным договорам в размере 919 010 руб. 84 коп. С зачетом суммы задолженности по кредитным договорам в размере 919 010 руб. 84 коп. сумма убытков по мнению истца будет составлять 1 441 190 руб. 65 коп. (2 360 201,49 - 919 010,84= 1 441 190,65).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" декабря 2012 по делу N А40-77798/11-46-661 по первоначальному иску взыскано с АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в пользу ООО Компания "РЕСПЕКТ" 1 441 190 рублей 65 копеек убытков.

Зачтены часть требования о возмещении убытков на сумму 919 010 рублей 84 копейки, в погашение обязательств по кредитным договорам N 396/19-810/07 ЭЮ от 15.11.2007 г. в сумме 329 462 руб. 24 коп. и N 20396/35-810/08 ЭЮ от 02.07.2008 г. в сумме 589 548 руб. 60 коп.

Прекращены обязательства ООО Компания "РЕСПЕКТ" перед АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) на сумму 919 010 руб 84 коп по кредитным договорам N 396/19-810/07 ЭЮ от 15.11.2007 г. и N 20396/35-810/08 ЭЮ от 02.07.2008 г. по состоянию на 05.11.2009 г.

По встречному иску взыскано с ООО Компания "РЕСПЕКТ" в пользу АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) 10 735 руб. 50 коп. задолженности по кредитным договорам N 396/19-810/07 ЭЮ от 15.11.2007 г. и N 20396/35-810/08 ЭЮ от 02.07.2008 г. по состоянию на 05.11.2009 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) отказано.

Произведен зачет в соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ требований удовлетворенных по первоначальному и встречному искам.

Взыскано с АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в пользу ООО Компания "РЕСПЕКТ" 1 430 455 руб. 15 коп убытков.

Взыскано с АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК"(ОАО) в доход федерального бюджета 27 927 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, а также заявил о взыскании с АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) судебных расходов за представление интересов ООО Компании "Респект" в апелляционной инстанции, составления отзыва в размере 50 000 руб. 00 коп.

Представитель АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) возражал по судебным расходам, заявил о чрезмерности отыскиваемой суммы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 15 ноября 2007 г. между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор N 396/19-810/07эю с приложением к нему.

В соответствии с п. 1.1 договора кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.2. договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 450 000 руб. на срок по 15.11.2011 г. под 15% годовых с целью пополнения оборотных средств.

Согласно п. 6.2 договора перечень видов обеспечения обязательств, указанный в пункте 6.1 не является исчерпывающим. Кредитные обязательства заемщика также могут обеспечиваться иными способами, согласованными с кредитором.

02 июля 2008 г. между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор N 20396/35-810/08ло.

В соответствии с п. 1.1 договора кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.2. договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 600 000 руб. на срок по 02 июля 2013 г. под 13% годовых с целью пополнения оборотных средств.

Пунктом 1.3. договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором является поручительство Ивановой В.Г. В соответствии с договором поручительства N 30369/35-810/08эфп1 от 02 июля 2008 года и Максимовой В.В. в соответствии с договором поручительства N 20369/35-810/08эфп2 от 02 июля 2008 года.

Перечень видов обеспечения обязательств, указанный в пункте 6.1 не является исчерпывающим. Кредитные обязательства Заемщика также могут обеспечиваться иными способами, согласованными с кредитором.

26 января 2009 г. в качестве обеспечения кредитных договоров от 15 ноября 2007 г. N 396/19-810/07эю и от 02 июля 2008 г. N 20396/35-810/08эю между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Компания "Респект" были заключены договор залога товаров в обороте от 26 января 2009 г. N 20396/35-810/08эют и договор залога товаров в обороте от 26 января 2009 г. N 396/19-810/07эют.

В соответствии с п. 1.1 договора залога залог предоставлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") по кредитному договору от 02 июля 2008 г. N 20396/35-810/08эю.

Пунктом 1.3 договора залога, в силу залога ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Компания "Респект" своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 2.1. договора залога предметом залога являются товары в обороте, состав и стоимость которых на момент заключения настоящего договора указаны в Приложении N 2 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора залога стоимость имущества на момент заключения указанного договора определена на основе оценки, произведенной ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по согласованию с ООО "Компания "Респект" и указана в Приложении N 2 к договору.

Пунктом 4.1 договора залога залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем следующих обстоятельств по кредитному договору:

возврат основного долга;

уплаты процентов за пользование кредитом;

-уплату неустоек за нарушение исполнения обязательств залогодателем по кредитному договору.

В соответствии с п. 7.2 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодержатель направляет залогодателю письменное требование о погашении задолженности и/или досрочном возврате кредита, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество в случае неисполнения данного требования.

В соответствии с п. 9.2 договора залога удовлетворение требовании залогодержателя за счет заложенного имущества допускается без обращения в суд.

26 января 2009 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (Залогодержатель) и ООО "Компания "Респект" (Залогодатель) был заключен договор залога товаров в обороте N 396/19-810/07 эют.

В соответствии с п. 1.1 договора залог предоставлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") по кредитному договору от 15 ноября 2007 г. N 396/19-810/07эю.

Пунктом 1.3 договора залога в силу залога по настоящему договору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Компания "Респект" своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 2.1. договора залога предметом залога являются товары в обороте, состав и стоимость которых на момент заключения настоящего договора указаны в Приложении N 2 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора залога стоимость имущества на момент заключения указанного договора определена на основе оценки, произведенной ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по согласованию с ООО "Компания "Респект" и указана в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора залога залог имущества обеспечивает исполнение Залогодателем следующих обстоятельств по кредитному договору:

возврат основного долга;

уплаты процентов за пользование кредитом;

-уплату неустоек за нарушение исполнения обязательств залогодателем по кредитному договору;

В соответствии с п. 7.2 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодержатель направляет залогодателю письменное требование о погашении задолженности и/или досрочном возврате кредита, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество в случае неисполнения данного требования.

В соответствии с п. 9.2 договора залога удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества допускается без обращения в суд.

05 ноября 2009 г. ООО "Компания "Респект" передало, а ОАО АКБ "Пробизнесбанк" приняло товар, номенклатура, артикул и количество которого указаны в Приложении N 1 к акту приема-передачи от 05 ноября 2009 г.

В соответствии с указанным актом приема-передачи товара от 05.11.2009 г., договорами залога от 26.01.2009 г. N 396/19-810/07 эют и от 26.01.2009 г. N 20396/35-810/08эют, залогодатель (ООО "Компания "Респект"), имеющий задолженность перед залогодержателем (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") по кредитному договору N 396/19-810/07эют в общей сумме 329 462 руб. 24 коп. состоящей из:

-основного долга в сумме 267 250 руб. 72 коп;

-просроченная задолженность 48 984 руб. 92 коп;

-штрафных санкций в сумме 13 226 руб. 60 коп;

По кредитному договору от 02.07.2008 г. N 20396/35810/08эют в общей сумме 589 548 руб. 60 коп, состоящей из:

-основного долга в сумме 475 953 руб. 91 коп.;

-просроченная задолженность 90 333 руб. 10 коп.;

- штрафных санкций 23 261 руб. 90 коп.;

Залогодатель (ООО "Компания "Респект") передал, а ОАО АКБ "Пробизнесбанк" приняло товары в обороте (обувь, трикотаж) на сумму 1 386 014 руб. по рыночной стоимости залогодателя согласно описи (Приложение N 1) в целях погашения задолженности перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N 396/19-810/07эю и по кредитному договору N 20396135-810108.

05 ноября 2009 г. за исх.N 270 по акту приема-передачи Залогодатель (ООО "Компания "Респект") передал, а ОАО АКБ "Пробизнесбанк" приняло на хранение и реализацию товарные остатки на сумму 1 150 000 руб. согласно договора залога товаров в обороте N396/19-810/07 эют от 26.01.2009 г. и договора товаров в обороте N 20396/35-810/08эют от 26.01.2009 г.

Денежные средства, полученные от реализации указанного в приложении N 1 к акту приема-передачи товара от 05.11.2009 г. и акту без N от 05.11.2009 г., должны были быть направлены ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на погашение обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между ООО "Компания "Регпект" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от 15.11.2007 г. N396/19-81 0/07эют и от 02.07.2008 г. N20396/35-820/08эю в целях исполнения договоров залога от 26.01.2009 г. N396/19-81 0/07эю и N203396/35-810/08эют.

За период с 20.11.2009 г. по 17.12.2009 г. банк реализовал товар на сумму 75 805 руб.00 коп.

Денежные средства были внесены сотрудниками банка как поступления от продажи товара на расчетный счет ООО Компании "Респект", что подтверждается объявлениями N N 662, 667, 601, 634, 473, 677, 1706, 315, 423, 128, 163, 168, 972.

Кроме того, банк передал ООО Компании "Респект" товар на сумму 103 655 руб.00 коп.

Истец (по первоначальному иску) указывает, что неоднократно обращался в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с требованием от 30.07.2010 г. предоставить информацию о дальнейшей судьбе переданного в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" товара, являющегося предметом договоров залогов товара от 26.01.2009 г. N 396/19-810/07эют и N 203396/35-810/08эют.

04 августа 2010 г. истец направил в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" запрос с требованием предоставить компании информацию о дальнейшей судьбе переданного Банку имущества по акту приема-передачи имущества от 05 ноября 2009 г. Запрос был получен представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк", о чем на экземпляре сделана отметка. Ответа на указанный запрос в установленные законом сроки представителю ООО "Компания "Респект" не поступило.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании акта приема-передачи от 05.11.2009 г. б/н и акта приема - передачи от 05.11.2009 г. за N 270 был получен товар, задолженность ООО "Компания "Респект" по кредитным договорам должна была быть погашена в соответствии с условиями договоров залога.

Одновременно, суммы денежных средств, полученные от реализации указанных в актах приема-передачи товара от 05.11.2009 г., не были направлены па погашение обязательств ООО "Компания "Респект" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", возникших из кредитных договоров от 15.11.2007 г. N 396/19-810/07эют и N 20396/35-820/08эю от 02.07.2008 г., в нарушение принятых на себя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательств.

06.08.2010 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направило письмо от N 50-10786 в соответствии с которым на 30.07.2010 г. ссудная задолженность по кредитному договору от 02.07.2008 г. N 20396/35-810/08эю составляет 424 948 руб. 21 коп. и по кредитному договору от 15.11.2007 г. N 396/19-810/07эю ссудная задолженность составляет 242 323 руб. 33 коп.

Истец утверждает, что обязательство, принятое на себя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании договоров залога от 26.01.2009 г. N 396/19-810/07эют и N 203396/35-810/08лот, не исполнено надлежащим образом, в связи, с чем истец обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, из совокупности представленных ООО "Компания "Респект" доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность по кредитным договорам в пользу истца по встречному иску может быть взыскана только по состоянию на 05.11.2009 г. и состоит из задолженности истца по кредитному договору от 15.11.2007 г. N 396/19-810/07 составляет 335 368 руб. 65 коп. за период с 16.11.2007 г. по 05.11.2009 г.

Задолженность истца по кредитному договору от 02.07.2008 г. N 20396/35-810/08 составляет 594 377 руб. 69 коп. за период с 03.07.2008 г. по 05.11.2009 г. Всего задолженность ответчика по встречному иску по состоянию на 05.11.2012 г. составляет 929 746 руб. 34 коп.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о количестве изъятых товарных остатков, поскольку остатки подтверждены актом N 270 от 05.11.2009 г. Суд первой инстанции правомерно оценил критически свидетельские показания свидетелей.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу приведенной нормы права для установления права ответчика на зачет встречных однородных требований к истцу необходимо установить действительное наличие таких требований и факт наступления срока исполнения соответствующих обязательств.

В силу п.2 ст. 344 Гражданского кодекса РФ залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом доказано ненадлежащее исполнение обязательств ответчика, то с ответчика подлежит взысканию. сумма убытков в размере 1 441 190 руб. 65 коп., которые зачтены в счет требований о возмещении убытков причиненных утратой предмета залога по кредитным договорам в сумме 919 010 руб. 84 коп. Обязательства ООО Компания "РЕСПЕКТ" перед АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) на сумму 919 010 руб. 84 коп. по кредитным договорам N 396/19-810/07 ЭЮ от 15.11.2007 г. и N 20396/35-810/08 ЭЮ от 02.07.2008 г. по состоянию на 05.11.2009 г. прекращены правомерно.

Апелляционный суд считает, что встречные исковые требования ОАО АКБ "Промбизнесбанк" к ООО Компания "Респект" правомерно удовлетворены частично в сумме 10 735 руб. 50 коп. задолженности по кредитным договорам N 396/19-810/07 ЭЮ от 15.11.2007 г. и N 20396/35-810/08 ЭЮ от 02.07.2008 г. по состоянию на 05.11.2009 г. (929 746 руб.34 коп. - 919 010 руб. 84 коп. = 10 735 руб. 50 коп.).

Расходы по государственной пошлине распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали доводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции неосновательными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

В связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 по делу N А40-77798/11-46-661 не подлежит отмене.

По вопросу судебных издержек судебная коллегия обращает внимание на следующее. Согласно статье 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется, исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В соответствии с п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В материалы дела представлен Договор поручения от 28.01.2013 г. и квитанция к приходно-кассовому ордеру N17 от 28.01.2013 г. на сумму 50 000 руб.

В Определении от 21.12.04 г. N 454-0 Конституционный Суд РФ указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев указанные факты в совокупности, учитывая мнение ответчика, апелляционный суд полагает заявленный размер судебных расходов чрезмерным и уменьшает взыскиваемую сумму до 10.000 руб., что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" декабря 2012 по делу N А40-77798/11-46-661 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в пользу ООО Компания "РЕСПЕКТ" судебные расходы в размере 10000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов