Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 06АП-1382/13

г. Хабаровск

23 апреля 2013 г.

А04-7890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Управления ЖКХ Администрации г. Благовещенска, ООО "Управление жильем": представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьих лиц: Контрольно-счетной палаты г.Благовещенска, Администрации города Благовещенска, Финансового управления Администрации города Благовещенска: представители е явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска

на решение от 24.01.2013

по делу N А04-7890/2012

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем"

о взыскании 226 625,63 рублей

третьи лица: Контрольно-счетная палата города Благовещенска, Администрация города Благовещенска, Финансовое управление Администрации города Благовещенска,

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800507157) (далее - управление ЖКХ администрации г. Благовещенска) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем" (ОГРН 1082801009268) (далее - ООО "Управление жильем") неосновательного обогащения в сумме 226 625,63 рублей.

Требования мотивированы статьей 1102 ГК РФ и обоснованы получением ответчиком по договору от 17.01.2010 N 14 суммы субсидии, использованной не по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации города Благовещенска, Администрация города Благовещенска, Контрольно-счетная палата города Благовещенска.

Решением от 24.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о подряде.

Полагает, что данные отношения регулируются Бюджетным законодательством (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ), решением Благовещенской городской Думы от 16.12.2010 N 20/184 "О городском бюджете на 2011 год", постановлением администрации города Благовещенска от 30.01.2008 N 262 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг).

Ссылается на то, что основанием для взыскания неосновательного обогащения являются выявленные в ходе проверки факты не выполнения работ на объекте, повлекшие за собой завышение размера понесенных затрат и необоснованность получения денежных средств. Факт невыполнения работ подтверждается заключением привлеченных контрольно-счетной палатой экспертов.

В отзывах на апелляционную жалобу Финансовое управление администрации города Благовещенска, Контрольно-счетная палата города Благовещенска поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенных в жалобе.

ООО "Управление жильем" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считая жалобе необоснованной; просило принятое решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Управление ЖКХ, Контрольно-счетная палата г. Благовещенска, Финансовое управление администрации города Благовещенска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 17.01.2011 между управлением ЖКХ администрации города Благовещенска (управление) и ООО "Управление жильем" (предприятие), с учетом дополнительных соглашений N 01 от 03.10.2011, N 02 от 20.12.2011, заключен договор N 14, предметом которого является предоставление в пределах лимитов бюджетных ассигнований субсидии на компенсацию выпадающих доходов предприятию, предоставляющему населению услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (неблагоустроенный жилой фонд общежития) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлены обязанности предприятия, в том числе: ежемесячно предоставлять управлению документы, подтверждающие недополученные доходы в связи с предоставлением населению услуг по содержанию и ремонту неблагоустроенного жилищного фонда и общежитий (акты выполненных работ, КС-2, КС-3), предоставлять расчет суммы субсидии, отчет об использовании средств бюджетного финансирования, оказывать услуги в соответствии с видом и объемом услуг, указанным в приложениях N N 2, 3 к настоящему договору.

Управление, в свою очередь, обязалось производить перечисление субсидии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено право управления проверять предоставленные предприятием расчеты суммы субсидий, а также документы, подтверждающие расходы, понесенные предприятием в связи с предоставлением населению услуг по содержанию и ремонту неблагоустроенного жилищного фонда и общежитий (акты выполненных работ КС-2 и КС-3).

Согласно пункту 3.1 договора, с учетом дополнительных соглашений от 03.10.2011 N 1, и от 20.12.2011 N 2, сумма субсидий по договору установлена на основании решения Благовещенской городской Думы от 16.12.2010 N 20/184 "О городском бюджете на 2011 год" (с последующими изменениями и дополнениями) и составляет 26 320 000 рублей.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, и действует до 31.12.2011 (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий соглашения Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска перечислило ответчику денежные средства в размере, установленном пунктом 3.1 договора, - 26 320 000 рублей, что подтверждается соответствующими отметками, имеющимися на оборотной стороне договора от 17.01.2011 N 14.

В свою очередь, ООО "Управление жильем" во исполнение условий договора представило управлению акт о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.08.2011 по 31.08.2011 на общую сумму 425 632,13 рублей, подписанный сторонами без замечаний (т.1 л.д.л.д.87-90).

В соответствии с планом работы, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 15.12.2011 N 33/156, Контрольно-счетной палатой г. Благовещенска проведена проверка правомерности выделения и расходования субсидий на возмещение затрат организаций, связанных с проведением ремонта.

Согласно акту проверки правомерности выделения и расходования субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (неблагоустроенный жилищный фонд и общежития) за 2011 год от 20.07.2012 по результатам экспертизы акта выполненных работ N 77 за август 2012 года общая сумма завышения сметной стоимости составила 226 625,36 рублей (т.1 л.д.л.д.52-71), что отражено также в заключении от 13.07.2012 (т.1 л.д.л.д.74-75).

12.09.2012 Контрольно-счетной палатой г. Благовещенска вынесено представление N 14 с предложением о принятии мер по возмещению в доход городского бюджета неправомерно произведенных расходов в сумме 226 625,63 рублей (т.1 л.д.л.д.48-51).

Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска в адрес ООО "Управление жильем" направлена претензия от 10.10.2012 исх. N 03-19/4516 с требованием возвратить сумму необоснованно полученных денежных средств, в том числе в сумме 226,6 тыс. рублей (т.1 л.д.л.д.72-73).

Неисполнение требований истца, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 266 Бюджетного кодекса РФ финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители бюджетных средств.

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом РФ кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Мэра города Благовещенска от 30.01.2008 N 262 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг" (далее - Порядок предоставления субсидий от 30.01.2008 N 262) с получателями субсидий заключаются договоры, в которых предусматриваются размер, сроки, цели предоставления субсидии, порядок представления отчета об использовании. Условия договора должны предусматривать предоставление субсидии исключительно при наличии документов, подтверждающих фактические затраты или недополученные (выпадающие) доходы при производстве (реализации) товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, обязательственные отношения сторон возникли, исходя из заключенного между сторонами договора от 17.01.2011 N 13 на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов.

Согласно пунктам 2.2.4, 2.2.1 указанного договора ООО "Управление жильем" обязалось оказывать услуги в соответствии с видом и объемом услуг, указанным в приложениях N N 2, 3 к настоящему договору, и ежемесячно предоставлять Управлению ЖКХ документы, подтверждающие недополученные доходы в связи с предоставлением населению услуг по содержанию и ремонту неблагоустроенного жилищного фонда и общежитий (акты выполненных работ КС-2, КС-3).

Во исполнение условий договора ООО "Управление жильем" за отчетный период с 01.08.2011 по 31.08.2011 представлен акт формы КС-2 N 77 о приемке выполненных работ на объекте "неблагоустроенный фонд", расположенного по адресу Краснофлотская, 177, согласно которому предприятием выполнены работы, в том числе по ремонту кровли, перекладке кирпичных труб, оштукатуриванию поверхности дымовых труб.

Указанное свидетельствует о том, что между сторонами в рамках договора на предоставление субсидии фактически сложились отношения по выполнению работ, которые регулируются нормами о договоре подряда, предусмотренными главой 37 ГК РФ, поскольку ответчиком выполнялись подрядные работы с предоставлением форм КС-2 и КС-3.

В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неприменении к настоящему спору норм о подряде.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статьям 711 и 746 Кодекса оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, работы выполнены ответчиком в полном объеме, приняты истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за отчетный период с 01.08.2011 по 31.08.2011 N 77 на сумму 420 752,09 рублей.

Указанный акт со стороны Управления ЖКХ подписан без возражений и не оспорен заказчиком. Согласно отметке, имеющейся на акте, "объемы и расценки проверены главным специалистом жилищного отдела Колесниковой" (т.1 л.д.л.д.87-90).

В силу статьи 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании изложенного, цена, указанная в пункте 3.1 договора на предоставление субсидии N 14 от 17.01.2011, является твердой, определена на основании сметной документации, согласованной и утвержденной истцом (Приложение N 2, Приложение N 3 к договору).

Согласно пункту 8 Порядка предоставления субсидий от 30.01.2008 N 262 перечисление субсидии осуществляется в установленном порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, учтенных на лицевом счете главного распорядителя (получателя) средств, открытом в финансовом управлении администрации города Благовещенска, на расчетный счет организации, открытый в кредитной организации, на основании представленного в финансовое управление администрации города Благовещенска (вместе с платежным поручением на перечисление субсидии) договора и расчета размера субсидии по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

В случае установления фактов нарушения условий предоставления субсидий, изложенных в настоящем Порядке, получатель субсидии обязан вернуть сумму полученной субсидии в полном объеме в доход городского бюджета в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от главного распорядителя в установленном порядке (пункт 9 указанного Порядка).

В соответствии со статьей 270 Бюджетного кодекса РФ контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Согласно пункту 2.1 Постановления Администрации города Благовещенска от 04.03.2011 N 919 "Об утверждении Положения о контрольном управлении администрации города Благовещенска" основными задачами управления являются контроль и проверка выполнения законодательства и муниципальных правовых актов структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальными предприятиями и учреждениями города Благовещенска.

В своей деятельности управление должно направлять предложения об устранении выявленных нарушений руководителям структурных подразделений администрации города, требовать от них принятия мер, выполнения рекомендаций (пункт 4.10 Постановления).

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм следует, что предметом проверки контрольно-счетных органов в отношении получателей средств бюджета субъектов Российской Федерации является соблюдение условий получения субсидий.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт проверки правомерности выделения и расходования субсидий на возмещение затрат организаций, связанных с проведением ремонта от 20.07.2012, а также заключение от 13.07.2012, составленные Контрольно-счетной палатой города Благовещенска, не имеют для суда заранее установленной силы, поскольку оценивается судом наравне с другими доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции предлагалось сторонам решить вопрос о проведении независимой строительно-технической экспертизы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Между тем, стороны соответствующего ходатайства в суд первой инстанции не представили, в связи с чем подлежит отклонению довод жалобы о выявленных в ходе проверки фактах невыполнения ответчиком части работ на объекте.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, учитывая безвозмездность и безвозвратность предоставления субсидии, факт принятия выполненных работ без замечаний и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика неосновательного обогащения, правомерно отказав в иске.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

В ходе повторного рассмотрения дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Государственная пошлина перераспределению не подлежит, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2013 по делу N А04-7890/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко