Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-10333/13

город Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-144298/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Формула Делового мира"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. по делу N А40-144208/12, принятое судьей Куклиной Л.А. (шифр 32-1371)

по иску ООО "Шенкман и сыновья" (ОГРН 1087746502282)119571, г. Москва, ул. 26 Бакинских комиссаров,д.7 корп.2

к ЗАО "Формула Делового мира" (ОГРН 1027700136397)119072, г. Москва, Берсеневская наб. 18-20-22 стр.3

о взыскании 224.522 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Лионова О.В. по доверенности от 30.10.2012;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Шенкман и сыновья"с иском к ЗАО "Формула делового мира" о взыскании 224 522 руб. 16 коп., из них: 218 231 руб. 28 коп. долга, 6 290 руб. 88 коп. пени за период с 27 июня 2012 года по 31 октября 2012 года.

Решением суда от 13.02.2013 года взыскано с ЗАО "Формула делового мира" (ОГРН 1027700136397) в пользу ООО "Шенкман и сыновья" (ОГРН 1087746502282) 218 231 руб. 28 коп. долга, 6 290 руб. 88 коп. пени, а также 7 490 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

ЗАО "Формула делового мира", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец требует от ответчика сумму большую, чем сумма указанная в акте сверки от 06.12.2012 года и фактически сумма долга составляет 218 231 руб.

Представитель ЗАО "Формула делового мира" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель временного управляющего ЗАО "Формула делового мира", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор поставки N 45/ПП от 01 января 2009 года, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется на основании заказа покупателя (ответчика) передать покупателю в обусловленный договором срок периодическую печатную продукцию, а покупатель обязуется принят и оплатить товар (п. 1.1 договора). Оплата производится в течение 7 рабочих дней после последней даты фактического возврата товара в рамках конкретной поставки.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается товарными накладными N 291 от 27 апреля 2012 года, N 377 от 30 мая 2012 года, N 490 от 31 июля 2012 года, N 390 от 28 июня 2012 года. Товар передан на общую сумму 218 231 руб. 28 коп.

Факт получения ответчиком товара подтверждается накладными, на которых стоит печать и подпись уполномоченного лица ответчика, принявшего товар на товарным накладным.

Заявитель жалобы, указывая на отсутствие задолженности в указанном размере, ответчик ссылается на акт сверки от 05 декабря 2012 года. Суд апелляционной инстанции не может принять данный акт сверки задолженности в подтверждение факта оплаты товара, поскольку указанный документ не является первичным доказательством. Кроме того, акт сверки расчетов на 05 декабря 2012 года подписан ответчиком в одностороннем порядке, доказательств частичной оплаты товара ответчик не представил.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обязательство по оплате товара ответчиком в сумме 218 231 руб. 28 коп. не исполнено и доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности в размере 218 231 руб. 28 коп. признаны правомерно судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за период с 27 июня 2012 года по 31 октября 2012 года в сумме 6 290 руб. 88 коп. виде уплаты пени в размере 0,04% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены неоплаченного товара (п. 6.1 договора).

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период в сумме 6 290 руб. 88 коп. Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, так как претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 г. по делу N А40-144208/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Формула Делового мира" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев