Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 11АП-1873/13

г. Самара

24 апреля 2013 г.

Дело N А55-29256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Управления МВД России по городу Самаре - представитель не явился, извещено,

от ОАО "РЖД" (филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога) - представителя Ваулина А.В. (доверенность от 26 июля 2011 г. N НЮ-46/163),

от Куйбышевской транспортной прокуратуры - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления МВД России по городу Самаре

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года по делу N А55-29256/2012 (судья Степанова И.К.),

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога) (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), Самарская область, г. Самара,

к Управлению МВД России по городу Самаре, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: Куйбышевская транспортная прокуратура, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога) (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Управления МВД России по городу Самаре (далее - УМВД России по г. Самаре, административный орган) от 12.09.2012 года N 63АА096416 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

УМВД России по г. Самаре обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ОАО "РЖД" требования и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Куйбышевской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Приволжского управления государственного железнодорожного надзора 23.07.2012 проведена проверка соответствия требованиям законодательства Российской Федерации по содержанию и эксплуатации четырех железнодорожных переездов, пересекающих Заводское шоссе города Самары на участке от улицы 22 Партсъезда до улицы Авроры, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требования нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (на переезде ОАО "Самарский жиркомбинат" видимость в треугольнике отсутствует, желоба контррельсов не очищены, в настиле контррельсы вышли из укрытия под головкой рельсов; на переезде "ГП Самарский хладокомбинат N 1" видимость в треугольнике отсутствует (на подходах со стороны железной дороги заросли кустов), желоба контррельсов не очищены, на переезде от стрелочного перевода 120 (ОАО "РЖД") видимость в треугольнике отсутствует (на подходах со стороны железной дороги заросли кустов, со стороны обочины проезжей части валы земли), сигнальные столбики на подходах к переезду отсутствуют, сигнальный знак "С" со стороны железной дороги отсутствует, желоба контррельсов не очищены, что угрожает безопасности дорожного движения, а также движению и эксплуатации железнодорожного транспорта).

По факту выявленных нарушений Куйбышевской транспортной прокуратурой в установленном законом порядке вынесено постановление от 28.08.2012 о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

Указанное постановление от 28.08.2012 и другие материалы направлены в УМВД России по г. Самаре.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ответчиком вынесено постановление от 12.09.2012 года N 63АА096416 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО "РЖД" требования, арбитражный суд первой инстанции указал на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм права.

В соответствии с часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (письмо от 10.09.2012 N 54/10-3364) направлялось административным органом только по адресу местонахождения филиала ОАО "РЖД": Самарская область, город Самара, Комсомольская площадь, 2/3.

Доказательств направления извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО "РЖД", по юридическому адресу общества (по адресу местонахождения законного представителя заявителя): город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, административным органом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство лишило общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Сведений, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, административным органом не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанного недостатка отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Постановление должно отвечать всем требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Из текста оспариваемого постановления административного органа не усматривается описания события вменяемого обществу административного правонарушения, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Постановление не содержит ссылок на нормативные правовые акты, нарушение требований которых вменено обществу, а также указаний на информацию о получателе назначенного обществу административного штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, и позволяющую лицу, привлекаемому к ответственности, исполнить постановление.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2013 года по делу N А55-29256/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин