Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 02АП-2530/13 (ключевые темы: кредитный договор - процентная ставка - договор поручительства - неустойка - валютный счет)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 02АП-2530/13

г. Киров

24 апреля 2013 г.

Дело N А29-6122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

безучастия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коми лесная компания"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2013 по делу N А29-6122/2012, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Коми отделения N 8617 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к закрытому акционерному обществу "Коми лесная компания" (ИНН 1101051444, ОГРН 1041100426399), обществу с ограниченной ответственностью "Подосиновский фанерный завод" (ИНН 4326008919, ОГРН 1084316000053), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Юнайтед Панел Групп" (ИНН 5047069215, ОГРН 1055009342783), обществу с ограниченной ответственностью "Юнайтед Панел Групп"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" (ИНН 5047080554, ОГРН 1075047000456)

о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в размере 480 099 099 руб. 95 коп. солидарно с закрытого акционерного общества "Коми лесная компания" (далее - первый ответчик, ЗАО "Коми лесная компания", компания, заявитель жалобы), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юнайтед Панел Групп" (далее - второй ответчик, ООО ТД "Юнайтед Панел Групп") и обществу с ограниченной ответственностью "Подосиновский фанерный завод" (далее - третий ответчик, ООО "Подосиновский фанерный завод") по кредитным договорам от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08; от 24.08.2007 N 548; от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 и об обращении взыскания на заложенные по договору от 10.07.2009 N 715 ценную бумагу "Forest GmbH, Wechsel", дата погашения 05.10.2018, количество 1 шт. (начальная продажная стоимость - 70 000 000 руб.) и по договору от 07.11.2007 N 1327 обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат" (далее - ЗАО "Жешартский фанерный комбинат"), номер государственной регистрации 1-02-12244-j, в количестве 241476 шт., установив начальную продажную стоимость в размере 655 401 300 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2013 исковые требования удовлетворены частично: взысканы солидарно с ЗАО "Коми лесная компания", ООО "Подосиновский фанерный завод", ООО ТД "Юнайтед ПанелГруп" в пользу ОАО "Сбербанк России" основной долг в сумме 445 008 000 руб., проценты в размере 33 504 155 руб. 01 коп., неустойка в размере 969 406 руб. 88 коп., обращено взыскание на заложенное имущество по договору от 10.07.2009 N 715 - ценную бумагу "ForestGmbH, Wechsel", дата погашения 05.10.2018, количество 1 шт., установлена начальная продажная цена в размере 70 000 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору от 07.11.2007 N 1327 - обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Жешартский фанерный комбинат", номер государственной регистрации 1-02-12244-j в количестве 241476 шт., установлена начальная продажная стоимость в размере 209 772 000 руб., без НДС., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ЗАО "Коми лесная компания" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов в размере 33 504 155 руб. 01 коп., неустойки в размере 969 406 руб. 88 коп. и принять по делу новый судебный акт в указанной части, отказав банку во взыскании процентов в размере 33 504 155 руб. 01 коп., неустойки 969 406 руб. 88 коп.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку доводам ответчика о недействительности договоров поручительства N 1022, 116, 755, касающихся ответственности ЗАО "Коми Лесная Компания" за неисполнение ООО "Северо-Западная лесная компания" (далее - ООО "СЗЛК") обязательств по оплате процентов по кредитным договорам NN 18-НКЛ-И-08, 548, 14-НКЛ-И-09. Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора. У ООО "СЗЛК" и поручителя - компании отсутствовала реальная возможность на согласование размера процентной ставки, что позволило банку произвольно повышать ставки по кредиту. Данное обстоятельство свидетельствует о кабальности такого условия. У ответчика, как у поручителя ООО "СЗЛК", отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли при согласовании кредитных договоров, договора поручительства, дополнительных соглашений к ним, размера процентной ставки. Таким образом, условия кредитных договоров о переменной процентной ставке, которые позволяют банку произвольно увеличивать процентную ставку по кредиту, в соответствии со статьей 168, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными. Кроме того, истцом не доказан размер платы (процентов) за кредит, а также не доказана правомерность увеличения процентной ставки по кредитам, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении банком условий, согласованных в пункте 2.5. кредитных договоров, для увеличения процентной ставки до 25 %, а именно: доказательств того, что обороты по счетам группы компаний, начиная с января 2012 года, были снижены. Из договоров поручительства NN 1022, 116, 755, в части обеспечения процентов по кредитным договорам, не следует, что такое условие описано с достаточной степенью определенности, что позволяет сделать вывод о незаключенности условий указанных договоров поручительства в части предоставленного обеспечения по кредитным договорам по оплате переменной процентной ставки в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что установление плавающей ставки не является безусловным основанием для признания недействительным данных пунктов кредитных договоров. При заключении кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним ООО "СЗЛК" не выразило разногласий относительно условий данных сделок, договоры подписаны уполномоченными лицами с его стороны без возражений, а после заключения договоров в полной мере использовало свое право на получение кредита. Таким образом, при подписании указанных договоров стороны приняли на себя все права и обязанности, определенные договорами. Негативная оценка участниками экономической целесообразности сделки, совершенной обществом, не отнесена законодательством к основанию для признания такой сделки недействительной. Заявителем не представлено доказательств для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый договор не отвечает признакам, указанной статьи, поскольку наличие крайне невыгодных условий, а также недобросовестных действий банка, свидетельствующих о том, что он воспользовался тяжелыми обстоятельствами заемщика, а также действий, направленных на принуждение контрагента вступить в сделку, ответчиком не представлено. Также истец указывает, что на основании проведенного анализа представленных заемщиком и компаниями справок о состоянии счетов за 3 и 4 квартал, банком было установлено, что доля совокупного объема квартальной выручки по счетам открытым в ОАО "Сбербанк России" снизилась на 90 %. В соответствии с уведомлениями банк довел до сведения ООО "СЗЛК" информацию о том, что в соответствии с пунктом 2.5. кредитных договоров заемщику установлена процентная ставка в размере 25 % годовых. Данные письма не являются уведомлениями об одностороннем изменении процентной ставки, а являются уведомлениями об установлении переменной процентной ставки в соответствии с условиями кредитных договоров. Банк законно воспользовался предоставленным правом и увеличил процентную ставку в связи со снижением доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, исключительно на основании представленной информации заемщиком и компаниями. Истец указывает и на тот факт, что договоры поручительства N N 1022, 116, 755 содержат все условия обеспеченного обязательства с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство было обеспечено поручительством, таким образом, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии и договор поручительства заключены на условиях переменной процентной ставки, максимальное значение которой составляет 25 %.

ООО ТД "Юнайтед Панел Групп" и ООО "Подосиновский фанерный комбинат" в своих отзывах на апелляционную жалобу указывают, что поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают оспариваемое решение незаконным и необоснованным по указанным в ней основаниям, в связи с чем просят решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ОАО "Сбербанк России" (кредитор) в лице Коми отделения N 8617 и ООО "СЗЛК" (заемщик) 15.04.2008 заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 18-НКЛ-И-08, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 000 руб. на срок по 14.04.2009 с уплатой процентов по ставке 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Впоследствии между кредитором и заемщиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от 01.09.2008 N 1, от 14.01.2009 N 2, от 12.03.2009 N 3, от 19.11.2009 N 4, от 19.02.2010 N 5, от 04.03.2010 N 6, от 20.05.2010 N 7, от 20.08.2010 N 8, от 09.11.2010 N 9, от 28.07.2011 N 10 (Т.1, л.д.-28-86).

Согласно пункту 2.5. кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1.

По пункту 2.6. кредитного договора установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20 числа второго месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита. Указанными дополнительными соглашениями срок возврата кредита и процентная ставка за пользование заемными средствами были изменены, срок возврата установлен 20.08.2014.

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или платы за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 5.1.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения кредитором в одностороннем порядке значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, данное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления его кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

Заемщик имеет право при увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с пунктом 5.1.1. договора погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита (пункт 5.2.1. кредитного договора).

Согласно пункту 5.1.6. кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, указанных в данном пункте.

Пунктом 7.2. кредитного договора установлено, что с заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,3 от остатка ссудной задолженности, которая уплачивается ежеквартально одновременно с уплатой процентов.

Банк произвел выдачу кредита в размере 110 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (Т.1, л.д.-87-126).

В соответствии с расчетом истца, задолженность заемщика по кредитному договору N 18-НКЛ-И-08 по состоянию на 25.04.2012 составляет 118 128 556 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга - 109 659 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 8 075 079 руб. 36 коп.; неустойка в сумме 256 178 руб. 74 коп. и 138 298 руб. 27 коп. платы за обслуживание кредита (Т.4, л.д.-34-36).

24.08.2007 ОАО "Сбербанк России" (кредитор) в лице Коми отделения N 8617 и ООО "СЗЛК" (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 548, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 000 руб. на срок по 20.08.2008 с уплатой процентов по ставке 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Впоследствии между кредитором и заемщиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от 30.01.2008 N 1, от 20.08.2008 N 2, от 14.01.2009 N 3, от 12.03.2009 N 4, от 19.11.2009 N 5, от 19.02.2010 N 6, от 04.03.2010 N 7, от 29.03.2010 N 7, от 20.05.2010 N 8, от 20.08.2010 N 9, от 09.11.2010 N 10, от 28.07.2011 N 11 (Т.2, л.д.-1-63).

По пункту 2.6. кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты уплате за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20 числа второго месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита 20.08.2008. Указанными дополнительными соглашениями срок возврата кредита и процентная ставка за пользование заемными средствами были изменены, срок возврата установлен 04.11.2016.

В соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1.

Из пункта 3.2. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.1.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения кредитором в одностороннем порядке значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, данное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления его кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

Заемщик имеет право при увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с пунктом 5.1.1. договора погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита (пункт 5.2.1. кредитного договора).

В силу пункта 5.1.6. кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, указанных в данном пункте.

С заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,3 от остатка ссудной задолженности, которая уплачивается ежеквартально одновременно с уплатой процентов (пункт 7.2. кредитного договора).

Банк произвел выдачу кредита в размере 210 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (Т.2, л.д-64-140).

Задолженность заемщика по кредитному договору N 548 по состоянию на 25.04.2012 по расчету истца составляет 225 518 153 руб. 09 коп., в том числе: сумма основного долга - 209 349 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 15 416 060 руб.; неустойка - 489 068 руб. 51 коп.; плата за обслуживание кредита - 264 023 руб. 98 коп. (Т.4, л.д.-139).

Между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) в лице Коми отделения N 8617 и ООО "СЗЛК" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 000 руб. на срок по 20.06.2016 с уплатой процентов по ставке 18 % годовых. Впоследствии между кредитором и заемщиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от 12.08.2009 N 1, от 19.11.2009 N 2, от 12.03.2010 N 3, от 19.03.2010 N 4, от 29.03.2010 N 5, от 09.11.2010 N 6, от 24.12.2010 N 7, от 28.07.2011 N 8 (Т.3, л.д.-1-39).

Заемщик в соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

По пункту 2.5. кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяются согласно таблице N 1.

Из пункта 2.6. кредитного договора усматривается, что заемщик обязался уплачивать проценты в размере 18 % годовых, которые подлежат уплате за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 20 числа третьего месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита 20.06.2016.

В силу пункта 3.2. при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По пункту 5.1.1. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения кредитором в одностороннем порядке значений процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договора, данное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления его кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

Пунктом 5.2.1. кредитного договора установлено, что заемщик имеет право при увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с пунктом 5.1.1. договора погасить часть или всю сумму кредита с уплатой процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, на прежних условиях в течение 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита.

В пункте 5.1.6. кредитного договора стороны согласовали, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 7.1. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2010 N 7) предусмотрена уплата платы за проведение операций по ссудному счету.

Дополнительным соглашением от 29.03.2010 N 5 к кредитному договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 включен пункт 7.11., которым предусматривается уплата платы за проведение операций по ссудному счету.

Выдача кредита произведена банком в размере 140 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (Т.3, л.д.-40-71).

Из расчета истца следует, что просроченная задолженность заемщика по кредитному договору N 14-НКЛ-И-09 по состоянию на 25.04.2012 составляет 136 452 390 руб. 49 коп., в том числе: сумма основного долга - 126 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 10 013 015 руб. 05 коп.; неустойка - 224 159 руб. 63 коп.; плата за обслуживание кредита - 215 215 руб. 81 коп. (Т.4, л.д.-148).

В обеспечение кредитных договоров от 24.08.2007 N 548, от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ЗАО "Коми лесная компания" (поручитель) заключены договор поручительства от 24.08.2007 N 1022, договор поручительства от 15.04.2008 N 116, договор поручительства от 24.07.2009 N 755, в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО "СЗЛК" всех обязательств по вышеуказанным кредитным договорам с учетом дополнительных соглашений.

К договору поручительства от 24.08.2007 N 1022 между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ЗАО "Коми лесная компания" (поручитель) заключены дополнительные соглашения от 30.01.2008 N 1, от 20.08.2008 N 2, от 12.03.2009 N 3, от 19.11.2009 N 4, от 19.02.2010 N 5, от 29.03.2010 N 6, от 20.05.2010 N 7, от 20.08.2010 N 8 (Т.3, л.д.-96-117).

К договору поручительства от 15.04.2008 N 116 между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ЗАО "Коми лесная компания" (поручитель) заключены дополнительные соглашения от 01.09.2008 N 1, от 12.03.2009 N 2, от 19.11.2009 N 3, от 19.02.2010 N 4, от 29.03.2010 N 5, от 20.05.2010 N 6, от 20.08.2010 N 7 (Т.4, л.д.-1-21).

К договору поручительства от 24.07.2009 N 755 между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Коми лесная компания" заключены дополнительные соглашения от 19.03.2010 N 1, от 29.03.2010 N 2, от 24.12.2010 N 3 (Т.3, л.д.-84-95).

В обеспечение кредитных договоров от 24.08.2007 N 548, от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09, между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "Подосиновский фанерный завод" (поручитель) заключен договор поручительства от 10.07.2009 N 710, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО "СЗЛК" всех обязательств по вышеуказанным кредитным договорам с учетом дополнительных соглашений (Т.8, л.д.-81-107).

К договору поручительства от 10.07.2009 N 710 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Подосиновский фанерный завод" заключены дополнительные соглашения от 24.07.2009 N 1, от 19.11.2009 N 2, от 19.02.2010 N 3, от 19.03.2010 N 4, от 29.03.2010 N 5, от 20.05.2010 N 6, от 20.08.2010 N 7, от 24.12.2010 N 8.

В обеспечение кредитных договоров от 24.08.2007 N 548, от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09, между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "Юнайтед Панел Групп" (поручитель) заключены договор поручительства N 1023 от 24.08.2007, договор поручительства от 15.04.2008 N 117, договор поручительства от 24.07.2009 N 756, в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО "СЗЛК" всех обязательств повышеуказанным кредитным договорам с учетом дополнительных соглашений.

К договору поручительства от 24.08.2009 N 1023 между ОАО "Сбербанк России" и ООО ТД "Юнайтед Панел Групп" заключены дополнительные соглашения от 30.01.2008 N 1, от 20.08.2008 N 2, от 12.03.2009 N 3, от 19.11.2009 N 4, от 19.02.2010 N 5, от 29.03.2010 N 6, от 20.05.2010 N 7, от 20.08.2010 N 8 (Т.3, л.д.-118-139).

К договору поручительства от 15.04.2008 N 117 между ОАО "Сбербанк России" и ООО ТД "Юнайтед Панел Групп" заключены дополнительные соглашения от 01.09.2008 N 1, от 12.03.2009 N 2, от 19.11.2009 N 3, от 19.02.2010 N 4, от 29.03.2010 N 5, от 20.05.2010 N 6, от 20.08.2010 N 7 (Т.3, л.д.-140-160).

К договору поручительства от 24.07.2009 N 756 между банком и ООО ТД "Юнайтед Панел Групп" заключены дополнительные соглашения от 19.03.2010 N 1, от 29.03.2010 N 2, от 24.12.2010 N 3 (Т3, л.д.-72-83, Т.5, л.д.-120-125).

В обеспечение кредитных договоров от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08 и от 24.08.2007 N 548, между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "Юнайтед Панел Групп" (поручитель) заключен договор поручительства от 19.11.2009 N 711, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО "СЗЛК" всех обязательств по вышеуказанным кредитным договорам с учетом дополнительных соглашений

К договору поручительства от 19.11.2009 N 711 между банком и ООО "Юнайтед Панел Групп" заключены дополнительные соглашения от 24.07.2009 N 1, от 19.11.2009 N 2, от 19.02.2010 N 3, от 19.03.2010 N 4, от 29.03.2010 N 5, от 24.12.2010 N 6 (Т.8, л.д.-46-80).

По пунктам 2.2. договоров поручительства N 1022, N 116, N 755, N 1023, N 117, N 756, N 711 поручители обязаны не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитным договорам уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитным договорам, а также судебные расходы и иные расходы банка.

Поручитель согласен на право банка требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату фактической оплаты задолженности по кредитным договорам в случаях, предусмотренных кредитными договорами.

В пунктах 1.2.1., 1.2.2. и 1.2.3. договоров поручительства установлено, что по кредитным договорам соответственно N 548, N 18-НКЛ-И-08 и N 14-НКЛ-И-09 сторонами согласовано, что процентная ставка (процентов годовых) и порядок уплаты процентов: переменная процентная ставка, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора, максимальное значение которой составляет 25 % годовых.

В обеспечение кредитных договоров от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08, от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09, от 24.08.2007 N 548 между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Коми лесная компания" заключен договор заклада ценных бумаг от 10.07.2009 N 715, в соответствии с которым залогодатель передал принадлежащую ему на праве собственности в заклад ценную бумагу: ForestGmbh,Wechsel, дата погашения 05.10.2018, количество 1 шт., номинальной стоимостью одной ценной бумаги 140 000 000 рублей, общей залоговой стоимостью, исходя из ее оценочной стоимости с применением дисконта 70 000 000 руб.

К договору заклада ценных бумаг от 10.07.2009 N 715 ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Коми лесная компания" заключили дополнительные соглашения от 19.11.2009 N 1, от 19.02.2010 N 2, от 29.03.2010 N 3, от 30.03.2010 N 4, от 20.05.2010 N 5, от 20.08.2010 N 6, от 19.08.2011 N 7 (Т.8, л.д.-1-28).

В обеспечение кредитных договоров от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08 и от 24.08.2007 N 548 ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Коми лесная компания" заключили договор залога ценных бумаг от 07.11.2007 N 1327, в соответствии с которым залогодатель передал принадлежащие ему на праве собственности в залог ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Жешартский фанерный комбинат", номер государственной регистрации 1-02-12244-J в общем количестве 241476 шт. (100 % уставного капитала), номинальной стоимостью каждая 2442 руб., оценочной стоимостью 4175 руб. 61 коп. Общая залоговая стоимость ценных бумаг, установленная исходя из их оценочной стоимости с применением дисконта, составила 655 401 300 руб. 13 коп.

К договору залога ценных бумаг от 07.11.2007 N 1327 банком и ЗАО "Коми лесная компания" заключены дополнительные соглашения от 30.01.2008 N 1, от 15.04.2008 N 2, от 20.08.2008 N 3, от 01.09.2008 N 4, от 16.12.2008 N 5, от 12.03.2009 N 6, от 19.11.2009 N 7, от 19.02.2010 N 8, от 29.03.2010 N 9, от 30.03.2010 N 10, от 20.05.2010 N 11, от 20.08.2010 N 12, от 19.08.2011 N 13 (Т.8, л.д.-29-53).

Согласно экспертизе N 0112BI20013 итоговая величина рыночной стоимости пакета акций ЗАО "Жешартский фанерный комбинат", принадлежащих ЗАО "Коми лесная компания", номер государственной регистрации 1-02-12244-J в количестве 241476 шт. составляет, без учета НДС, 262 215 000 руб. (Т.10, л.д.-1-35).

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 06.07.2012 по делу N Т-08-12-268 с ООО "СЗЛК" в пользу банка взыскана задолженность по договору от 15.04.2008 N 18-НКЛ-И-08 в размере 118 128 556 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга - 109 659 000 руб.; проценты за кредит - 8 075 079 руб. 36 коп.; неустойка - 256 178 руб. 74 коп.; плата за обслуживание кредита - 138 298 руб. 27 коп.; задолженность по договору от 24.08.2007 N 548 в сумме 225 518 153 руб. 09 коп., в том числе: сумма основного долга - 209 349 000 руб.; проценты за кредит - 15 416 060 руб.; неустойка - 489 068 руб. 51 коп.; плата за обслуживание кредита - 264 023 руб. 98 коп.; задолженность по договору от 24.07.2009 N 14-НКЛ-И-09 в размере 136 452 387 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга - 126 000 000 руб.; проценты за кредит - 10 013 015 руб. 05 коп.; неустойка - 224 159 руб. 63 коп.; плата за обслуживание кредита - 215 213 руб. 12 коп.; а также расходы по уплате третейского сбора в сумме 200 000 руб. (Т.8, л.д.-108-117).

В письмах 18.04.2012 истец сообщил поручителям о том, что он предъявил к ООО "СЗЛК" требование о досрочном взыскании задолженности по названным выше кредитным договорам и указал, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату указанной суммы, банк реализует свое право предъявить иск о досрочном возврате всей суммы кредитов, в том числе и к поручителям, а также предъявит требование к залогодателю (Т.4, л.д.-22-26).

В связи с неисполнением поручителями своих обязательств по договорам поручительства истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк со своей стороны обязательства по кредитным договорам исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из смысла статьи 179 ГК РФ для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Таким образом, отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

По смыслу вышеназванных нормы права сделка является кабальной, если в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом необходимо доказать причинно-следственную связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением лицом сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

В договорах поручительства имеются все данные, которые свидетельствуют, что обеспеченное обязательство описано в договорах с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство обеспечено поручительством, а также условия, на которых заключены договоры.

Факт того, что при заключении договоров поручительства N 1022, 116, 755 поручитель ознакомлен со всеми условиями договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии N 18-НКЛ-08, N 14-НКЛ-И-09 и N 548 и спорных договоров поручительства, ООО "Коми лесная компания" по существу не оспаривает.

Договоры подписаны полномочными представителями сторон и скреплены их печатями. Каких-либо протоколов разногласий, дополнительных соглашений к ним в связи с имеющимися разногласиями по какому-либо вопросу не составлялось. Заключая договоры на указанных условиях, компания самостоятельно, в соответствии со своим свободным волеизъявлением приняла на себя указанные обязательства, тем самым, возложив на себя риск ответственности, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договоров.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 421, 432, 809, 819 ГК РФ, статьями 2, 5, 29 Закона о банках суд пришел к выводу о том, что банку не запрещено в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту в случае, если такие условия согласованы сторонами в договорах.

Исходя из пункта 1 статья 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Кроме того, согласно пунктам 2.5. кредитных договоров и пунктам 1.2.21., 1.2.22., 1.2.23. договоров поручительства процентная ставка по кредитным договорам является переменной, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора, максимальное значение которой составляет 25 % годовых, и которая зависит от доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяемой согласно таблице N 1.

Банк согласно пункту 5.1.1. кредитных договоров в одностороннем порядке произвел увеличение размера значений переменных процентных ставок, указанных в пункте 2.5. договоров, исходя из доли совокупного объема поступающей квартальной выручки на расчетные и текущие валютные счета, указанные в приложении N 1, открытым заемщиком и компаниями, указанными в приложении N 1 у кредитора, в общей сумме квартальной выручки, поступающей на открытые расчетные и текущие валютные счета заемщика и группы компаний и определяемой согласно таблице N 1. Доказательств, опровергающих по существу данные, на основании которых банком был сделан расчет процентной ставки, обществом не представлено. Установленная процентная ставка в размере 25 % соответствует условиям договора.

Из выше изложенных норм права и пунктов договоров следует, что изменение в одностороннем порядке согласованной сторонами переменной процентной ставки по кредитному договору не запрещено действующим законодательством и не противоречит условиям договора.

Поручитель, как указано выше, ознакомлен со всеми условиями договоров об открытии кредитных линий, в том числе и об установлении переменной процентной ставки, а также о максимальном размере указанной переменной процентной ставки и условиях ее применения.

Размер переменной процентной ставки был согласован банком и ООО "СЗЛК" при подписании кредитных договоров, а поскольку договоры поручительства заключались во исполнение указанных договоров, то, следовательно, согласование процентной ставки с ответчиком - лицом, не являющимся стороной по данным договорам, не предусмотрено действующим законодательством, условиями кредитных договоров и договоров поручительства. Кроме того, в пункте 1.2. договоров поручительства N N 1022, 116, 755 стороны согласовали, что поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Отклоняя довод заявителя жалобы о кабальности условий договора поручительства, апелляционный суд исходит из того, что компанией не доказаны обстоятельства, при наличии которых договоры могут быть квалифицированы как кабальные сделки, а также из недоказанности того, что банк воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами. В материалы дела не представлено доказательств того, что условия, на которых предоставлялся кредит, являются крайне невыгодными для поручителя - ЗАО "Коми лесная компания". Доказательств кабальности заключенных между компанией и банком договоров поручительства, в том числе и по причине отсутствия реальной возможности согласования размера процентной ставки, в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлено документального подтверждения нарушения прав заявителя жалобы указанными сделками.

Доказательства того, что изменение банком при наличии договорных оснований и в рамках установленных договором переменной процентной ставки нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, в материалах дела отсутствуют.

Не подтверждено документально заявителем жалобы и то, что компания была лишена возможности не заключать спорный договор на указанных в нем условиях.

Таким образом, доказательств кабальности спорных договоров поручительства, то есть совокупности доказательств, подтверждающих, что договор заключен заявителем жалобы вынужденно, вследствие стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, что договор заключен на крайне невыгодных для поручителя условиях, что истец воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

При отсутствии совокупности названных признаков кабальности сделки, последняя не может быть признана недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку при заключении договоров стороны установили договорную неустойку за нарушение условий договора, а именно: сроков внесения кредита, то, следовательно, взыскание неустойки судом первой инстанции является законным и обоснованным.

Исходя из вышесказанного, а также того, что обязательство по выдаче кредита по вышеуказанным договорам банком исполнено, а доказательств возврата кредита не представлено, апелляционная инстанция полагает, что взыскание с ответчика, как поручителя, рассматриваемой задолженности, процентов и неустойки является основанным на нормах права и условиях заключенных между сторонами договоров поручительства от 24.08.2009 N 1022, от 15.04.2008 N 116, от 24.07.2009 N 755.

Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2013 по делу N А29-6122/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коми лесная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Коми лесная компания" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова