Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-5295/13

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2013 г.

Дело N А56-55305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Захаровой Ю.В. по доверенности от 20.03.2013

от ответчика: Чемякина Д.В. по доверенности от 03.12.2012 N 22

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5295/2013) ООО "Технобалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делу N А56-55305/2012(судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "ИнжТехСтрой"

к ООО "Технобалт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнжТехСтрой" (далее - ответчик) (ОГРН 1107847157846, адрес местонахождения: 197341, Санкт - Петербург, Коломяжский пр.д. 33 литер А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технобалт" (далее - ответчик) (ОГРН 1047855065851, адрес местонахождения: 195279, Санкт - Петербург, Индустриальный пр. д. 95 литер А, офис 207) о взыскании 133 750 рублей стоимость выполненных работ по договору N 002 от 01.08.2010 и 21 162 рубля 22 копейки проценты за период с 10.09.2010 по 31.08.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлены надлежаще заполненные сменные рапорта, подтверждающие объем выполненных на оставшуюся сумму объемов работ и счета на оплату в соответствии с пунктом 4.3 договора, в связи, с чем обязательства по оплате не наступили.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2010 стороны заключили договор N 002 от 01.08.2010 по условиям которого истец (исполнитель) оказывает услуги по механизации строительных работ, путем обеспечения строительными машинами, в соответствии с согласованной сторонами заявкой.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязан предоставить пакет документов, подтверждающий выполненный объем работ 2 раза в месяц: пакет документов должен состоять:

- реестр оказанных услуг за отчетный период с первичными документами (сменные рапорта)

- акты выполненных работ

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан в 10-дневный срок после получения пакетов документов подтвердить объемы предъявляемых услуг, либо направить в адрес исполнителя аргументированный отказ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата за услуги устанавливается из расчета стоимости отработанных техникой машин часа (машино/смены) согласно приложения N 1.

Согласно Приложению N 1 стоимость одного норма/час 1 250 рублей.

Заказчик подтверждает факт оказания услуг, ежедневно по окончанию рабочей смены подписывая и заверяя машинисту сменные рапорта (пункт 4.2 договора).

Из пункта 4.3 договора следует, что заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней, с момента получения счета исполнителем, производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Фактом оплаты считается предоставление платежного поручения (копии) отметкой банка о зачислении денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по предоставлению ответчику техники HITACHI LX-160 на сумму 283 750 рублей, что подтверждается актом N 00000020 от 27.08.2010, подписанному между сторонами и выставил счет на оплату N 22 на указанную сумму.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично.

В связи с неисполнением ответчиком, в полном объеме принятых на себя по договору обязательств, 15.08.2012 истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Определяя правовую природу возникших правоотношений, суд первой инстанции правомерно расценил, что к их регулированию применяются правила о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт оказания услуг истцом на сумму 283 750 рублей и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате установлено судом, подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказываясь от полной оплаты услуг, ответчик ссылается на ненадлежащее выполнение истцом условий договора и не предоставление сменных рапортов, в соответствии с условиями договора.

Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку истцом в материалы дела представлен акт N 00000020 от 27.08.2010 на сумму 283 750 рублей, подписанный ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Возражений ответчика относительно отсутствия сменных рапортов при подписании акта ответчиком заявлено не было.

Таким образом, поскольку представленные истцом в обоснование задолженности акт подписан ответчиком без замечаний, возражений относительно указанных документов от ответчика не поступало, то обязательство по договору считаются исполненными.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных услуг, истцом начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 162 рублей 22 копеек за период с 10.09.2010 по 31.08.2012.

Размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Своего расчета процентов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований по праву и по размеру, является правомерным.

С учетом изложенного, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делу N А56-55305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова