Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-13601/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-170261/12-70-416

Судья Д.Е. Лепихин (в порядке взаимозаменяемости в соответствии со ст.18 АПК РФ за судью Маркову Т.Т.),

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Миненкова Д.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07.03.2013 г по делу N А40-170261/12-70-416, принятое судьей Кондрат Е.Н.,

по заявлению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве к арбитражному управляющему Миненкову Д.С.,

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

28.03.2013 арбитражным управляющим Миненковым Д.С. (далее - арбитражный управляющий) в Арбитражный суд города Москвы подана апелляционная жалоба на решение по делу N А40-170261/12-70-416 от 07.03.2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства арбитражный управляющий ссылается на то, что подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок не представлялось возможным по причине несвоевременного получения копии решения.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Как изложено выше, решение судом первой инстанции принято 07.03.2013.

Следовательно, апелляционная жалоба на решение суда должна быть подана не позднее 22.03.2013.

Фактически апелляционная жалоба подана арбитражным управляющим 28.03.2013, т.е. с нарушением установленного 10-и дневного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий был извещен о времени и месте судебного заседания согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (т. 2, л.д.31), представитель арбитражного управляющего присутствовал в судебном заседании и на объявлении резолютивной части решения суда, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.02.2012 г. (т. 2, л.д.40).

Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2013.

На сайте ВАС РФ решение суда первой инстанции опубликовано 11.03.2013.

При этом, арбитражным управляющим пропущен и 10-и дневный срок на обращении с апелляционной жалобой с даты публикации судебного акта на сайте ВАС РФ.

Учитывая, что арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, присутствовал в судебном заседании и на объявлении резолютивной части решения суда, наличие информации о времени и месте судебных заседаний и решении суда, размещенной на сайте ВАС РФ, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что с 11.03.2013 (с момента опубликования на сайте ВАС РФ мотивированного текста решения суда), а также немедленно с 21.03.2013 (с момента получения копии мотивированного текста решения суда) он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, приведенные арбитражным управляющим причины для восстановления пропущенного срока апелляционный суд признает неуважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Миненкова Д.С. о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Миненкова Д.С. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Д.Е. Лепихин