Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 02АП-2539/13

г.Киров

24 апреля 2013 г.

А29-10714/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2013 по делу N А29-10714/2012 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве" (ИНН: 1101460119, ОГРН: 1021100518427)

к Муниципальному унитарному предприятию "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102028663, ОГРН: 1021100730661)

о взыскании 67 025 руб. долга,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (заявителем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в виду тяжелого финансового положения предприятия, однако документальное подтверждение тяжелого финансового положения предприятия не представлено);

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 08.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 60 97963 0.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба б/д б/н; копия доверенности от 03.08.2012; копия решения от 13.02.2013.

Судья

Т.М. Дьяконова