Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 15АП-5754/13

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2013 г.

дело N А32-21598/2012

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры Каневского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу N А32-21598/2012, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению Прокуратуры Каневского района

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, закрытому акционерному обществу Агрофирма "Племзавод "Нива"

о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2012 г. по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушено закрепленное в ч.2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

В силу ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана Прокуратурой Каневского района непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 апреля 2013 года N 8/38-01/3316-2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

М.В. Соловьева