Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 13АП-4566/13

г. Санкт-Петербург

01 марта 2013 г.

Дело N А42-984/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Нордика" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2012 по делу N А42-984/2012 (судья Востряков К.А.), принятое

по заявлению ООО "Нордика"

к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области,

к Отто Ивану Юрьевичу

о признании незаконными действий по организации и проведению аукциона и признании договора аренды недействительным

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нордика" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2012 по делу N А42-984/2012 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решение по делу N А42-984/2012 принято Арбитражным судом Мурманской области 20.07.2012, резолютивная часть судебного акта и срок для его обжалования (истек 20.08.2012) объявлены судом в судебном заседании от 13.07.2012 в присутствии представителя Общества Базанова Ю.Ю.

26.07.2012 полный текст решения суда по делу N А42-984/2012 опубликован на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в то время как апелляционная жалоба на решение от 20.07.2012 подана в суд первой инстанции 04.02.2013, то есть по истечении пяти месяцев с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

При этом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество ссылается на незначительное нарушение срока подачи апелляционной жалобы, что явно противоречит фактическим обстоятельствам, а также на позднее получение решения суда первой инстанции от 20.07.2012 ввиду его направления почтовой корреспонденцией.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что направленная Арбитражным судом Мурманской области копия решения от 20.07.2012 возвращена в суд первой инстанции в связи с неявкой Общества в отделение почтовой связи за получением корреспонденции.

Более того, с учетом опубликования полного текста решения суда на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 26.07.2012 указанное обстоятельство не препятствовало изготовлению и подаче апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Таким образом, ссылка Общества на подачу апелляционной жалобы ранее -18.09.2012, которая была возвращена в связи с неисполнением ООО "Нордика" определения об оставлении жалобы без движения, также не может быть отнесена судом к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств наличия уважительных причин направления жалобы по истечении установленного законом срока, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для его восстановления, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Нордика" подлежит возврату.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба Общества подана также с нарушением положений частей 3 и 4 статьи 260 АПК РФ.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Отказать ООО "Нордика" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4566/2013) возвратить заявителю.

3. 3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах.

Судья

О.И. Есипова