Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-11002/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-155777/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. по делу N А40-155777/12, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.(шифр 48-1469)

по иску ЗАО "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, )620144, г. Екатеринбург, ул. Сурикова,31 кв.27

к ОАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 10257000768950)302030, г. Орел, ул. Московская, 29

о взыскании 214.050,44 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Сталепромышленная компания" с исковым заявлением к ОАО "Стройтрансгаз" о взыскании долга- 203.857,47 рублей, пени - 10.192,97 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2013 г. по делу N А40-155777/12 взыскано с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ЗАО "Сталепромышленная компания" долг- 84.534 рублей 61 копеек и пени-4.226 рублей 73 копеек, всего- 88.761 рублей 34 копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 3.019 рублей 25 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Стройтрансгаз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Сталепромышленная компания"(истец, поставщик) и ОАО "Стройтрансгаз"(ответчик, покупатель) заключен договор N 60-1420-2670 от 16.05.11г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем "товар", в количестве, по ценам и номенклатуре в соответствии со спецификацией(приложение N1" являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается накладной N 11 008002-0166588 от 09.07.11. на сумму 377 612,98 рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 84.534,61 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 84.534,61 рублей.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями договора, покупатель обязан уплатить поставщику пни в размере 0,03 % от стоимости не оплаченной в строк товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не оплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца, сумма договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 10.192,97 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Однако, с учетом ограничения, предусмотренного п. 5.2 договора, апелляционный суд, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере 4.226,73 руб.

Ссылка заявителя на то, что истцом не доказаны обстоятельства наличия задолженности по товарной накладной N 11 008002-0166588 от 09.07.11г. на сумму 377.

612,98 рублей, поскольку отсутствие задолженности подтверждается актом сверки, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку акт сверки не подтверждает факт отсутствия задолженности, т.к. составляется на основании первичных документов и сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами не свидетельствует об отсутствии задолженности, иного заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя о том, что товарная накладная N 11 008002-0166588 от 09.07.11г. не может являться надлежащим доказательством, поскольку товар по ней принят неуполномоченным лицом, является необоснованным, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств в обосновании своей позиции заявителем не представлено. Обращение ответчика с заявлением в порядке ст. 161 АПК РФ отсутствует.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 г. по делу N А40-155777/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 10257000768950) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев