Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-7694/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-156425/12-119-1518

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2013 г. по делу N А40-156425/12-119-1518, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО КБ "Ренессанс Капитал" (ОГРН 1027739586291, 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14)

к СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве (125047, г. Москва, Бутырский вал, д. 5)

о признании незаконным постановления N 48992/12/02/77 от 31.08.2012 г., обязании освободить Банк от оплаты исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Петров А.В., удостоверение ТО 201247 от 08.06.2010;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Ренессанс Капитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве (далее - судебный пристав) о взыскании исполнительного сбора от 31.08.2012, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решением суда от 15.01.2013 заявленное обществом требование удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что обществом исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Не согласившись с принятым решением суда, судебный пристав обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения судебного пристава, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

12.05.2011 судебным приставом на основании исполнительного листа серии N ВС0144460494, выданного Красносельским районным судом по делу N 2-100/2011, возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства обществу было представлено два дня для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, что соответствует положению ч.12 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок добровольного исполнения требований исчисляется с момента вручения должнику соответствующего постановления.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Признавая незаконным и отменяя постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2011 вручено обществу 23.08.2012. А требование об уплате штрафа исполнено обществом 27.08.2012, т.е. в пределах двухдневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Судебным приставом вместе с апелляционной жалобой представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2011, но с отметкой общества о получении 21.08.2012.

На постановлении имеется запись, что оно получено представителем общества Хрусталевым П.В.

Судебным приставом представлена доверенность на имя Хрусталева П.В., выданная обществом 03.08.2012 на срок до 02.08.2012.

В доверенности сказано, что общество уполномочивает Хрусталева П.В. представлять интересы банка в Замоскворецком РОСП УФССП России по Москве с правом предъявления и получения документов.

Данная доверенность является специальной, постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем общества в пределах срока действия доверенности.

Следовательно, фактической датой получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2011 является 21.08.2012, а не 23.08.2012.

Следовательно, в отношении общества правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 31.08.2012.

Представленные судебным приставом вместе с апелляционной жалобой документы приняты апелляционным судом с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.268 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования общества оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2013 г. по делу N А40-156425/12-119-1518 отменить.

В удовлетворении заявления ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании незаконным постановления СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве N 48992/12/02/77 от 31.08.2012 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев