Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 08АП-1898/13

город Омск

24 апреля 2013 г.

Дело N А81-4200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1898/2013) открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2013 по делу N А81-4200/2012 (судья Канева И.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) к открытому акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация-1" (ОГРН 1088904004716, ИНН 8904057830) о взыскании 1 975 837 руб. 68 коп. долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям от 20.01.2010 N 54-13/730/09-Д,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1", общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго") 19.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация-1" (далее - ОАО "УТГ-1") о взыскании 9 816 312 руб. 40 коп. долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям от 20.01.2010 N 54-13/730/09-Д за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 (л.д. 37-38 т. 2).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2013 по делу N А81-4200/2012 исковые требования ООО "Газпром энерго" удовлетворены. С ОАО "УТГ-1" в пользу ООО "Газпром энерго" взыскано 9 816 312 руб. 40 коп. долга и 32 758 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО "УТГ-1" в доход федерального бюджета взыскано 40 945 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "УТГ-1" в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. При этом ответчик указывает, что истцом при обращении в арбитражный суд не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика и истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда - решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2012 по делу N А81-1532/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, - установлены обстоятельства о наличии между сторонами заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям от 20.01.2010 N 54-13/730/09-Д, и на основании указанного договора по иску ООО "Газпром энерго" с ОАО "УТГ-1" взыскано 4 176 604 руб. 61 коп. задолженности за предшествующий период - март 2012 года.

В рамках рассматриваемого дела фактические обстоятельства надлежащего исполнения со стороны ООО "Газпром энерго" обязательств по передаче ОАО "УТГ-1" тепловой энергии в последующем периоде (по 30.11.2012) на общую сумму 10 140 833 руб. 22 коп., а также образование задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 9 816 312 руб. 40 коп. (с учетом частичного погашения долга - 324 520 руб. 82 коп.) в результате нарушения ОАО "УТГ-1" обязанностей по оплате полученной тепловой энергии, установлены судом первой инстанции полно и правильно, и ответчиком не оспариваются.

Руководствуясь подлежащими применению нормами материального права - статьями 309 - 310, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) с учетом фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции установил наличие задолженности ответчика по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 20.01.2010 N 54-13/730/09-Д в сумме 9 816 312 руб. 40 коп. Таким образом, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции взыскал с ОАО "УТГ-1" 9 816 312 руб. 40 коп. долга.

Не обжалуя решение суда по существу, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом условия о досудебном порядке урегулирования спора путем направления претензии.

Проверив довод ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В судебных актах по ранее рассмотренному делу (решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А81-1532/2012), дана оценка договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям от 20.01.2010 N 54-13/730/09-Д, в том числе и в части наличия (отсутствия) в нём условия об обязательном досудебном порядке урегулировании спора путем направления претензии.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 148 АПК РФ, статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 8.4 договора от 20.01.2010 N 54-13/730/09-Д слов и выражений, суд пришел к выводу, что сторонами претензионный порядок урегулирования возникших с контрагентом споров о взыскании основного долга, обусловливающий передачу спора в суд фактом обязательного направления претензии должнику, не установлен.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле оснований для оставления искового заявления ООО "Газпром энерго" без рассмотрения, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, у суда не имеется.

В связи с чем заявленный истцом спор подлежал рассмотрению по существу. Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2013 по делу N А81-4200/2012 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков