Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 17АП-3495/13

г. Пермь

24 апреля 2013 г.

Дело N А50-21339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Аргент" (ОГРН 1095902001700, ИНН 5902853824) - Уткин В.Л., паспорт, доверенность от 21.01.2013;

от заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края - Никитин А.А., служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2013;

Решетников Д.В., служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2013;

от третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 февраля 2013 года

по делу N А50-21339/2012,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению ООО "Аргент"

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 27.07.2012 N 09-65/748/05275 дсп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2013 заявленные требования удовлетворены: решение ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 27.07.2012 N 09-65/748/05275 дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ), суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аргент".

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Считает, что вывод суда о том, что для целей налогообложения кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная Постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-П, подлежит применению с 01.01.2012, является неправомерным.

Общество и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили; третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по земельному налогу за 2011 год.

По результатам проверки составлен Акт от 09.06.2012 N 09-65/622/03942 и вынесено решение от 27.07.2012 N 09-65/748/05275 дсп, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 059 255,60 руб., обществу начислен земельный налог за 2011 год в сумме 10 592 556 руб. и пени в размере 499 968,64 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.09.2012 N 18-23/439 оспариваемое решение оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная Постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-П, в связи с опубликованием данного нормативного акта 03.01.2011 подлежит применению при формировании налоговых обязательств по земельному налогу за 2012 год.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

ООО "Аргент" в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, расположенного на территории Кондратовского сельского поселения Пермского района, с кадастровым номером 59:32:3410001:188.

19.01.2012 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которой с учетом ранее уплаченных авансовых платежей исчислен к уплате земельный налог в сумме 3 549 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 946 400 руб., установленной Постановлением Правительства Пермского края от 17.08.2006 N 25-П (в ред. от 07.09.2007).

В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговый орган пришел к выводу о занижении плательщиком налоговой базы, поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка, подлежащая применению с 01.01.2011, установлена Постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-П и составляет 707 116 800 руб., что повлекло доначисление земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 10 592 556 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.

Указанные выводы налогового органа правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке.

Постановление Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-П "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 1 января 2011 года", установившее на основании переоценки кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, в размере 707 116 800 руб., опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов Губернатора Пермского края" 03.01.2011, вступило в силу 13.01.2011, следовательно, применение указанной кадастровой стоимости для целей налогообложения с 01.01.2011 противоречит положениям ст.ст. 5, 391 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что указанное постановление не относится к актам о налогах и сборах, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 24.02.2011 N 156-О-О, правовое регулирование земельного налога, носящего комплексный характер и состоящего из актов налогового и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен Федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе РФ.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (абзац первый пункта 1 статьи 5). Из данного законоположения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что акт законодательства о налогах вступает в силу по крайней мере не ранее чем по истечении одного месяца со дня его опубликования (Определение от 8 апреля 2003 года N 159-О).

Данное Конституционным Судом Российской Федерации истолкование в части соблюдения минимального условия вступления в силу указанных актов - не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования - содержит оговорку "по крайней мере", что не означает необязательность соблюдения иных условий вступления такого акта в силу. Следовательно, оно не может препятствовать применению судами при рассмотрении конкретных дел положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в более благоприятную для налогоплательщиков сторону, и в том числе с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в Постановлении Пленума от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал: при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации такой акт вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (пункт 3) (Определение Конституционного Суда РФ от 17.112011 N 1571-О-О).

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для ретроспективного применения в целях налогообложения кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-П, и необходимости ее использования при исчислении земельного налога с 2012 года, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что редакция пункта 14 ст. 396 НК РФ, предусматривающая, что кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков не позднее 1 марта этого года, в проверяемый период утратила силу.

Ссылка инспекции на то, что фактически судом первой инстанции признан незаконным п.2 Постановления Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-П, определивший применение в целях налогообложения установленной кадастровой стоимости с 01.01.2011, не принимается судом во внимание, поскольку в силу ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора положений ст.ст. 5, 391 НК РФ является правомерным.

Доводы налогового органа о проверке законности принятого Правительством Пермского края Постановления от 23.12.2010 N 1088-П Пермским краевым судом, решением которого от 02.11.2011 в удовлетворении требований о признании его недействующим отказано, не имеют значения для настоящего спора, поскольку из текста судебных актов не следует, что судом рассматривался вопрос о вступлении указанного постановления в силу и порядок его применения, в том числе в целях налогообложения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2013 года по делу N А50-21339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова