Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-6234/13

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2013 г.

Дело N А56-42860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от ООО "СВгруп": Степановой Н.В. по доверенности от 01.05.2012 г., Яцкевич В.В, по доверенности от 01.05.2012 г.,

от ООО "Ханнер СПБ Девелопмент": Латыпова Л.Ф. по доверенности от 095.07.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6234/2013) ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 г. по делу N А56-42860/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "СВгруп"

к ООО "Ханнер СПБ Девелопмент"

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

и по встречному иску ООО "Ханнер СПБ Девелопмент"

к ООО "СВгруп"

о взыскании убытков и штрафа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВгруп" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.14, ОГРН: 1107847113593) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ханнер СПБ Девелопмент" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.30, корп.4, ОГРН: 1077847377552) о взыскании задолженности в размере 1980355 руб. 27 коп., штрафа в размере 20199 руб. 62 коп., процентов в сумме 106499 руб. (с учетом изменения размера иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" обратилось со встречным иском о взыскании 348960 руб. убытков и штрафа в размере 4825000 руб. (с учетом изменения размера иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.02.2013 г. иск ООО "СВГруп" к ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" удовлетворен в сумме 2075092 руб. 32 коп.; иск ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" к ООО "СВГруп" удовлетворен в сумме 500000 руб. В остальной части исков отказано.

ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что требование об оплате работ на сумму 1980355 руб. 27 коп. по акту КС-2 N 5 от 20.02.2012 г. необоснованно, поскольку факт выполнения работ на указанную сумму не подтвержден надлежащими доказательствами. По мнению ООО "Ханнер СПБ Девелопмент", суд удовлетворил иск ООО "СВГруп" полностью, хотя само ООО "СВГруп" признало факт невыполнения части работ, а именно: работ по изоляции части трубопровода, что подтверждено письмом N 100 от 14.05.2012 г. Также, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно не удовлетворил требование о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выполнению работ по изоляции части трубопровода. Кроме того, ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" считает, что суд необоснованно уменьшил взыскиваемую с ООО "СВГруп" неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СВГруп" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 22.06.2011 г. между ООО "СВГруп" (подрядчик) и ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" (заказчик) заключен договор N 18, в соответствии с которым ООО "СВГруп" обязалось выполнить работы по строительству внутренних и наружных тепловых сетей от котельной выхода из корпуса N 2 и ИТП в корпусах NN 1, 2, а ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" - принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена в п.3.1 договора и составила 12000000 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ указаны в разделе 5 договора, в силу п.5.1 срок окончания работ - 18.09.2011 г. (80 календарных дней со дня передачи фронта работ). Порядок приемки работы и расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Разделом 9 договора установлена ответственность сторон за нарушение его условий.

В соответствии с п.9.2 в случае нарушения сроков оплаты подрядчиком предусмотренных в п.6.4, 6.5, 8.3, 11.5, 11.6 и других случаях, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,02% от своевременно неуплаченной суммы за каждый просроченный день, но не более 10% от вовремя неуплаченной суммы. Согласно п.9.4 договора в случае нарушения подрядчиком срока начала работ или уклонения от принятия фронт работ, и/или нарушения сроков выполнения этапов работ, определенных в календарном графике выполнения работ и в настоящем договоре по вине подрядчика, более, чем на 15 календарных дней, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 25000 руб. за каждый календарный день просрочки.

На основании уведомления ООО "Ханнер СПБ Девелопмент", полученного ООО "СВГруп" 05.04.2012 г., вышеуказанный договор расторгнут.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СВГруп" выполнило и сдало заказчику работы на сумму 9958036 руб. 48 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "СВГруп" ссылается на то, что ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" не подписало акты КС-2 и справку КС-3 на сумму 1980355 руб. 27 коп. и не оплатило работы, произведенные на указанную сумму. На основании п.9.2 договора начислены пени, сумма которых за период с 21.02.2012 г. по 12.04.2012 г. составила 20199 руб. 62 коп. За период с 12.04.2012 г. по 10.12.2012 г. ООО "СВГруп" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106499 руб.

Встречный иск ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" обоснован доводами о выполнении работ по договору не полностью и ссылками на понесенные убытки в сумме 348960 руб. На основании п.9.4 договора начислены пени за период с 02.10.2011 г. по 12.04.2012 г. в сумме 4825000 руб.

Исследовав представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ссылки ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" на непредставление ООО "СВГруп" исполнительной документации и невыполнение работ на сумму 1980355 руб. 27 коп., как на основания для отказа от их оплаты, отклоняются апелляционным судом.

В силу п.7.2 договора заказчик обязан рассмотреть и проверить объемы выполненных работ по договору и предоставленную документацию в течение 6 рабочих дней. В случае наличия у него претензий по работам, заказчик обязан составить мотивированный отзыв и направить его подрядчику. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после получения актов Акта КС-2 и справки КС-3 на сумму 1980355 руб. 27 коп. 11.04.2012 г. ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" направило ООО "СВГруп" мотивированную претензию по качеству выполненных работ с конкретным перечнем недостатков.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" не представило доказательств невыполнения работ на сумму 1980355 руб. 27 коп., данные работы считаются выполненными в полном объеме, принятыми и подлежащими оплате.

С учетом этого факта суд правомерно обязал ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" погасить задолженность за выполненные ООО "СВГруп" работы и уплатить пени, предусмотренные п.9.2 договора, с учетом того, что акты КС-2 и справка КС-3 представлены ответчику 11.04.2012 г. Также судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены требования ООО "СВГруп" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.05.2012 г. - 10.12.2012 г.

С учетом вышеизложенных выводов судом обоснованно отказано в удовлетворении требования ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" о взыскании убытков, в связи с недоказанностью истцом противоправности поведения ООО "СВГруп", его вины и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Между тем, материалами дела подтверждается нарушение ООО "СВГруп" срока выполнения работ, ввиду чего требования о взыскании с подрядчика пени, предусмотренных п.9.4 договора, обоснованно удовлетворены соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной к взысканию неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом того, что применяемый истцом размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в спорный период, значительная часть работ истцом выполнена и принята ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" без замечаний, суд первой инстанции правомерно уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ сумму взыскиваемых пени до 500000 руб.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 г. по делу N А56-42860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Тимухина